Bản án 309/2025/DS-PTTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thâm; trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các tài liệu, chứng cứ, ý kiến trình bày và tranh luận tại phiên tòa của các đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[1] Bị đơn bà Phạm Thị Ngọc H kháng cáo trong thời hạn và đúng quy định của pháp luật nên vụ án được xem xét theo thủ tục phúc thẩm. 4

[2] Theo đơn khởi kiện của nguyên đơn bà Lê Thị Mỹ V, Tòa án câp so thẩm xác định quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án là đúng quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Xét kháng cáo của bị đơn bà Phạm Thị Ngọc H H đồng xét xử nhận thấy: [3.1]

Căn cứ vào nội dung Hợp đồng thỏa thuận ngày 08/7/2021 thể hiện nguyên đơn bà Lê Thị Mỹ V có cho bị đơn bà Phạm Thị Ngọc H vay số tiền 174.500.000 đồng (Một trăm bảy mươi tư triệu năm trăm nghìn đồng), lãi suất 4%/tháng, thời hạn vay 6 tháng (từ 08/7/2021-07/01/2022).

Do đó, xác định đây là hợp đồng vay tiền có kỳ hạn và có lãi nên có đủ cơ sở xác định hợp đồng vay tiền này đã phát sinh hiệu lực pháp luật, đến hạn trả nợ nhưng bị đơn bà H không thực hiện đúng nghĩa vụ trả nợ của mình nên nguyên đơn bà V yêu cầu bà H phải trả số tiền gốc đã vay 174.500.000 đồng và lãi suất trong hạn 1,66%/tháng (tính từ ngày 08/7/2021 đến ngày 07/01/2022) là 17.380.000 đồng, lãi suất quá hạn (tính từ ngày 08/01/2022 đến ngày xét xử sơ thẩm 16/5/2025) là 174.962.000 đồng (174 .500.000đ x 150% x 1,66% x 40 tháng x 8 ngày). Tổng cộng: 366.842.000đ. [3.2] Tại phiên tòa phúc thấm bị đơn bà Phạm Thị Ngọc H cho rằng, bà có ký vào giấy vay tiền của bà V nhưng bà chỉ vay bà V số tiền gốc 150.000.000 đồng, không phải số tiền 174.500.000 đồng, có giấy vay tiền ngày 08/01/2021 nhưng con gái bà đang giữ nên bà không cung cấp được cho Tòa án. Tại Bản án số 97/2024/DS-ST ngày 26/7/2024 bà H là nguyên đơn khởi kiện bị đơn bà V về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất bà H khai giấy vay tiền ngày 08/01/2021 là do bà V giữ; người đại diện theo ủy quyền của bà V cho rằng bà V và bà H chỉ lập hợp đồng thỏa thuận ngày 08/7/2021, không có giấy vay tiền ngày 08/01/2021 như bà H khai. Xét thấy lời khai của bà H là bất nhất, bà phản đối yêu cầu của bà V về số tiền gốc nhưng bà không cung cấp tài liệu, chứng cứ chứng minh cho ý kiến của bà là có căn cứ nên không được chấp nhận. Ngoài ra, bà H còn cho rằng đã trả lãi cho bà V 03 tháng, mỗi tháng 7.500.000 đồng nhưng bà V không thừa nhận; bà H cũng không cung cấp được giấy tờ chứng minh nên không được chấp nhận. [3.3] Từ những nhận định trên xét thấy Tòa án cấp sơ thấm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà V, buộc bà H phải trả số tiền gốc và lãi nêu trên cho bà V là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Vê án phí dân sự sơ thâm: Do yêu câu khởi kiện của bà Lê Thị Mỹ V được châp nhận toàn bộ nên bà không phải chịu án phí dân sự sơ thâm. Hoàn trả lại cho bà Lê Thị Mỹ V số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp. Bà Phạm Thị Ngọc H (sinh năm 1957) là người cao tuổi nên được miễn án phí dân sự sơ thẩm.

[5] Vê án phí dân sự phúc thâm:

Căn cứ vào điêm đ khoản 1 Điêu 12, Điêu 14 và Điêu 15 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban 5 Thường vụ Quốc hội, bị đơn bà Phạm Thị Ngọc H là người cao tuổi nên được miễn án phí dân sự phúc thấm.