Bản án 12/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Bị đơn cư trú tại ấp P, xã M, tỉnh Đồng Tháp, do đó căn cứ vào Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1-Đồng Tháp. Tại phiên tòa, đại diện ủy quyền của nguyên đơn anh Huỳnh Thanh B1 có mặt, chị Nguyễn Thị Huỳnh N vắng mặt.

Tuy nhiên, theo giấy ủy quyền ngày 04/11/2025 mà nguyên đơn giao nộp cho Tòa án thể hiện trường hợp trong quá trình xét xử một trong các đại diện ủy quyền của nguyên đơn là anh Huỳnh Thanh B1 hoặc chị Nguyễn Thị Huỳnh N vắng mặt tại phiên tòa thì người còn lại được toàn quyền quyết định các vấn đề liên quan đến việc giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt chị Nguyễn Thị Huỳnh N.

[2] Về quan hệ tranh chấp: Nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả số tiền 50.000.000 đồng, do đó Hội đồng xét xử xác định quan hệ tranh chấp giữa các đương sự là tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản” được xem xét giải quyết theo Điều 463 Bộ luật Dân sự năm 2015.

[3] Về nội dung yêu cầu:

Căn cứ vào thừa nhận của các đương sự, bản tự khai cũng như các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ có cơ sở xác định:

Căn cứ vào giấy mượn tiền ngày 13/01/2022, trình bày thừa nhận của các bên tại phiên tòa và quá trình giải quyết, thì phía nguyên đơn là bà B có cho bị đơn bà N1 và ông S mượn số tiền là 50.000.000 đồng, lãi 2%/tháng, thỏa thuận miệng trả trong 03 tháng, do bị đơn không thực hiện trả tiền theo thỏa thuận nên nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả 50.000.000 đồng, trả 01 lần khi bản án có hiệu lực pháp luật, không yêu cầu tính lãi. - 3 - Bị đơn bà N1 và ông S thừa nhận có mượn tiền bà B và đồng ý trả 50.000.000 đồng tiền nợ, nhưng xin trả dần, trả làm ba lần, từ ngày 01/01/2026 đến 30/3/2026 trả 20.000.000 đồng, từ 30/3/2026 đến 30/6/2026 trả 20.000.000 đồng, từ ngày 30/6/2026 đến 30/8/2026 trả 10.000.000 đồng, không khả năng trả 01 lần do hoàn cảnh khó khăn. Từ những nhận định trên, có cơ sở xác định bị đơn bà N1 và ông S đã vi phạm nghĩa vụ trả tiền cho nguyên đơn Lê Thị B, xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn. Bị đơn xin trả dần hàng tháng nhưng không được phía nguyên đơn chấp nhận do đó nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả số tiền nợ 50.000.000 đồng, thực hiện khi bản án có hiệu lực pháp luật, là có căn cứ đúng quy định pháp luật do đó HĐXX có cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

[4] Về án phí: Nguyên đơn có đơn xin miễn nộp tạm ứng án phí và thuộc trường hợp được miễn nộp tạm ứng án phí do là người cao tuổi nên không xem xét giải quyết về án phí. Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội ngày 30/12/2016.