Bản án 02/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Bị đơn cư trú tại phường M và phường Đ, tỉnh Đồng Tháp, do đó căn cứ vào Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1-Đồng Tháp.

[2] Về quan hệ tranh chấp: Nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả số tiền mượn 485.320.000 đồng, do đó Hội đồng xét xử xác định quan hệ tranh chấp giữa các đương sự là tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản” được xem xét giải quyết theo Điều 463 Bộ luật Dân sự năm 2015. - 3 -

[3] Về nội dung yêu cầu:

Căn cứ vào “Giấy xác nhận nợ và cam kết trả nợ” ngày 17/07/2025, thừa nhận của các đương sự, bản tự khai cũng như các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ có cơ sở xác định: Vào ngày 17/7/2025, nguyên đơn cho bị đơn mượn 485.320.000 đồng, thời gian trả 24/7/2025 đến hạn thanh toán nguyên đơn yêu cầu trả nhưng bị đơn không thực hiện, do đó nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả số tiền 485.320.000 đồng yêu cầu trả một lần khi bản án có hiệu lực pháp luật. Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn Nguyễn Thành K trình bày anh đồng ý trả số nợ 485.320.000 đồng, một mình anh sẽ trả nợ do khi vay nợ thì chị Trần Phương T vợ anh không biết mà do anh trực tiếp vay từ chị T1 con dâu nguyên đơn 700.000.000 đồng và trả 218.000.000 đồng gồm 104.000.000 đồng lãi và 114.000.000 đồng gốc, anh xin trả hàng tháng, mỗi tháng 2.000.000 đồng do hoàn cảnh khó khăn. Chị Trần Phương T không đồng ý cùng anh K trả nợ do khi vay mượn thì do anh K vay của chị T1 con dâu nguyên đơn, nhưng chị T có ký vào giấy vay tiền theo yêu cầu của chị T1 và chị T có phụ trả nợ trong số tiền 218.000.000 đồng anh K trình bày.

Tuy nhiên, trình bày của bị đơn là không có chứng cứ chứng minh. Nguyên đơn cũng trình bày bị đơn từ khi mượn đến nay chưa trả tiền cho nguyên đơn và không đồng ý cho bị đơn trả dần số nợ. Người làm chứng chị Hà Cẩm T1 trình bày việc mượn tiền giữa vợ chồng anh K, chị T và cha mẹ chị là ông P và bà C là giao dịch riêng không liên quan tới chị, không phải vay mượn của chị như vợ chồng anh K, chị T trình bày, nên trình bày của bị đơn là chưa có căn cứ để Hội đồng xét xử chấp nhận. Từ những nhận định trên, có cơ sở xác định bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ trả tiền cho nguyên đơn, xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn. Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả số tiền 485.320.000 đồng, thực hiện khi bản án có hiệu lực pháp luật, là có căn cứ đúng quy định tại Điều 357, 468 Bộ luật dân sự, do đó HĐXX có cơ sở chấp nhận yêu cầu trả lãi của nguyên đơn.

[4] Về án phí: Nguyên đơn được HĐXX chấp nhận đối với yêu cầu khởi kiện nên nguyên đơn được hoàn lại số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp. Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội ngày 30/12/2016.