Bản án 32/2025/LĐ-STTranh chấp về bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp, bảo hiểm tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp

[1]. Về thủ tục tố tụng: [1.1]. Về thẩm quyền và quan hệ pháp luật cần giải quyết: Xét yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị T nêu trên, Hội đồng xét xử thấy quan hệ pháp luật cần giải quyết trong vụ án là: “Tranh chấp về bảo hiểm xã hội” vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 32 Bộ luật Tố tụng dân sự. Công ty Cổ phần P2 có trụ sở tại xã Đ, huyện Đ, tỉnh Long An nên Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa, tỉnh Long An (nay là Tòa án nhân dân Khu vực 3 – Tây Ninh) thụ lý giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2]. Về tư cách tố tụng và phạm vi giải quyết. Ông Nguyễn Tấn D là người khởi kiện được xác định là nguyên đơn, Công ty Cổ phần P1 là người bị kiện được xác định tư cách là bị đơn. Bảo hiểm xã hội huyện Đ, tỉnh Long An (nay là BHXH Cơ sở H) được xác định là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Ông Nguyễn Tấn D khởi kiện Công ty Cổ phần P1 vì cho rằng quyền lợi bị xâm phạm nên ông D có quyền khởi kiện theo quy định Điều 186 Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.3]. Chứng cứ, nghĩa vụ chứng minh và luật áp dụng. Quá trình tố tụng: Ông Nguyễn Tấn D có nộp sổ Bảo hiểm xã hội số 8022066826; Công văn phúc đáp số 373/BHXH-BHĐHA ngày 23/5/2025 của Bảo hiểm xã hội huyện Đ (nay là BHXH Cơ sở H) cung cấp. Tòa án xét xử trên cơ sở chứng cứ do người khởi kiện cung cấp và chứng cứ do Tòa án thu thập khi thấy cần thiết theo quy định tại khoản 4 Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự. Về chứng cứ chứng minh cho lời trình bày các đương sự Tòa án đã thu thập đầy đủ. Thời điểm phát sinh tranh chấp Bộ luật Lao động năm 2019 và Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 đang có hiệu lực pháp luật nên được áp dụng. Tòa án lập biên bản về kiểm tra việc giao nộp tiếp cận, công khai chứng cứ và đưa vụ án ra xét xử theo thủ tục chung.

[2].Về nội dung: Xét thấy ông Nguyễn Tấn D có ký hợp đồng lao động với Công ty Cổ phần P1, có tham gia bảo hiểm xã hội từ tháng 10/2017 đến tháng 6/2023 với số sổ bảo hiểm 8022066826 nhưng Công ty vẫn còn nợ tiền bảo hiểm xã hội nên Cơ quan BHXH chưa giải quyết các chế độ BHXH và BHTN nên ông D khởi kiện. Công ty Cổ phần P1 thừa nhận còn nợ tiền bảo hiểm xã hội như ý kiến mà Bảo hiểm xã hội huyện Đ đã cung cấp cho Tòa án và đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

[3]. Hội đồng xét xử xét thấy, căn cứ vào Công văn số 373/BHXH-BHĐHA ngày 23/5/2025 của Bảo hiểm xã hội huyện Đ (Nay là BHXH Cơ sở H) xác định bà T có tham gia BHXH từ tháng 10/2017 đến tháng 6/2022 với số sổ bảo hiểm 8022066826 tại Công ty Cổ phần P1. Số tiền phải đóng để xác nhận sổ đến thời điểm giảm hẳn cho ông Nguyễn Tấn D với số tiền là 5.571.866 đồng (trong đó lãi chậm đóng 1.879.524 đồng).

Do đó, ông D khởi kiện Công ty Cổ phần P1 tham gia, đóng bảo hiểm xã hội cho ông là hoàn toàn phù hợp.

[5]. Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên ghi nhận.

[6].

Từ những phân tích nêu trên có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

[7].Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí lao động sơ thẩm sung ngân sách nhà nước.