Bản án 50/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Nguyên đơn bà Ngô Thị Kim C khởi kiện yêu cầu ông Nguyễn Văn Q trả tiền vay và tiền hụi nên Hội đồng xét xử xác định đây là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản và tranh chấp hợp đồng góp hụi” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn có nơi cư trú tại xã P, tỉnh Đồng Tháp nên thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân khu vực 2 – Đồng Tháp theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Xét sự vắng mặt của đương sự tại phiên tòa: Xét nguyên đơn bà Ngô Thị Kim C có đơn xin vắng mặt; bị đơn ông Nguyễn Văn Q đã được triệu tập xét xử lần thứ hai nhưng vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự quyết định xét xử vắng mặt đối với bà C và ông Q.

[3] Đối với yêu cầu khởi kiện của bà Ngô Thị Kim C, Hội đồng xét xử xét thấy: [3.1] Bà C yêu cầu ông Q trả số tiền vay 225.000.000 đồng do ông Q vay làm nhiều lần của bà C vào ngày 02/5/2024 số tiền 40.000.000 đồng, ngày 02/6/2024 số tiền 100.000.000 đồng, ngày 27/5/2024 số tiền 15.000.000 đồng, ngày 25/8/2024 số tiền 30.000.000 đồng, ngày 07/10/2024 số tiền 40.000.000 đồng, ông Q có viết và ký tên biên nhận cho bà C đối với các khoản tiền vay, thỏa thuận lãi suất 3%/tháng nhưng ông Q không đóng lãi cho bà C cũng không trả tiền vốn dù đã đến hạn trả tiền bà C đã nhiều lần đòi ông Q trả số tiền trên nên bà C khởi kiện. Ngoài ra, bà C còn yêu cầu ông Q trả số tiền hụi đã mượn của bà C vào ngày 10/6/2024 số tiền 51.500.000 đồng, ngày 25/6/2024 số tiền 20.100.000 đồng, tổng cộng 71.600.000 đồng, ông Q có viết biên nhận nhận tiền hụi cho bà C nhưng ông Q không đóng hụi chết cho bà C. Để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình bà C đã cung cấp cho Tòa án các biên nhận tiền vay và tiền hụi do ông Q viết và ký tên cho bà C vào ngày 02/5/2024, 27/5/2024, 25/8/2024, 07/10/2024, 10/6/2024 và 25/6/2024. [3.2] Tại phiên tòa, bà C xin vắng mặt nhưng vẫn giữ yêu cầu ông Q trả số tiền vay 225.000.000 đồng và tiền hụi 71.600.000 đồng. Phía ông Q đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng ông Q vẫn vắng mặt và không có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn cho thấy 3 ông Q đã từ bỏ quyền chứng minh của mình.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định ông Q còn nợ bà C số tiền vay 225.000.000 đồng, số tiền hụi 71.600.000 đồng và chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà C, buộc ông Q có nghĩa vụ trả bà C số tiền vay 255.000.000 đồng và tiền hụi 71.600.000 đồng. [3.3] Về yêu cầu tính lãi: Xét bà C yêu cầu ông Q trả lãi suất 1,66%/tháng đối với số tiền 225.000.000 đồng từ ngày 07/10/2024 cho đến ngày Tòa án xét xử vụ kiện và đối với số tiền 71.600.000 đồng từ ngày 25/6/2024 đến ngày Tòa án xét xử là có cơ sở vì bà C và ông Q đã có thỏa thuận trả lãi suất khi thực hiện giao dịch và mức lãi suất 1,66%/tháng là phù hợp quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự. Do vậy, lãi suất của số tiền 225.000.000 đồng từ ngày 07/10/2024 đến ngày 29/01/2026 được tính là 225.000.000 đồng x 1,66% x 15 tháng 22 ngày = 58.764.000 đồng và lãi suất của số tiền 71.600.000 đồng từ ngày 25/6/2024 đến ngày 29/01/2026 được tính là 71.600.000 đồng x 1,66% x 19 tháng 04 ngày = 22.741.114 đồng, tổng cộng tiền lãi là 81.505.114 đồng nên buộc ông Q phải trả cho bà C cả vốn và lãi là 378.105.114 đồng. [3.4] Về thời gian trả tiền: Bà C yêu cầu ông Q trả cho bà C số tiền 378.105.114 đồng khi án có hiệu lực pháp luật có cơ sở vì ông Q đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ và nợ tiền của bà C làm ảnh hưởng đến quyền lợi của bà C.

Do đó, Hội đồng xét xử buộc ông Q trả cho bà C số tiền 378.105.114 khi bản án có hiệu lực pháp luật.

[4] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của bà C được Tòa án chấp nhận nên ông Q phải chịu án phí theo quy định.