Bản án 312/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về tố tụng: [1.1]. Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn ông Nguyễn Cư M khởi kiện tranh chấp hợp đồng vay tài sản, yêu cầu hủy hợp đồng ủy quyền với bị đơn ông Huỳnh Văn Ú nên Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật tranh chấp là "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản, tranh chấp hợp đồng ủy quyền". ', bị đơn ông Huỳnh Văn Ú thường trú tại xã H, tỉnh Tây Ninh nên Tòa án nhân dân Khu vực 3 - Tây Ninh thụ lý là đúng thâm quyền theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2] Vê xét xử văng mặt các đương sự: Ông Nguyên Cư M và Văn phòng C có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; Bị đơn ông Huỳnh Văn U văng mặt không lý do, nên Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 1 Điều 227; khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án. [1.3] Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã thực hiện các thủ tục mở phiên họp kiếm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, hòa giải nhưng bị đơn ông Ú vắng mặt, vụ án được đưa ra xét xử là đúng quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1]

Căn cứ vào giấy tay mượn tiền ngày 13/12/2023 do ông M cung cấp thể hiện ngày 13/12/2023 ông Ú có mượn của ông M số tiền 400.000.000 đồng, thỏa thuận lãi suất 3%/tháng, thời hạn mượn tiền là 03 tháng, trong giấy tay mượn tiền có chữ ký, chữ viết của ông Ú, nên giữa ông Nguyễn Cư M và ông Huỳnh Văn Ú 3 đã xác lập hợp đồng vay tài sản được quy định tại Điêu 470 Bộ luật Dân sự năm 2015. Đến hạn trả nợ, nhưng ông Ú không trả tiền nợ cho ông M, việc ông Ú không thực hiện nghĩa vụ trả nợ là đã vi phạm vào hợp đồng các bên đã xác lập. Trong quá trình giải quyết vụ án, lòa án đã tông đạt hợp lệ các văn ban tô tụn cho bị đơn đê bị đơn có ý kiên và cung câp chứng cứ.

Tuy nhiên, bị đơn ông ( vắng mặt và không cung cấp cho Tòa án bất kỳ tài liệu, chứng cứ nào thể hiện ý kiến về việc vay nợ nêu trên. Việc ông Ú vắng mặt và không phản đối những chứng cứ và yêu cầu của nguyên đơn đưa ra nên Hội đồng xét xử căn cứ theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 thì 'Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiêt, sự kiện, tài liệu, văn bản, kêt luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh".

Do đó, Hội đồng xét xử có căn cứ xác định ông Huỳnh Văn Ú còn nợ ông Nguyễn Cư M số tiền 400.000.000 đồng nên yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Cư M là có căn cứ nên được chấp nhận. [2.3] Đối với yêu cầu tính lãi: Theo Giấy mượn tiền ngày 13/12/2023 các bên thỏa thuận vay tiền với lãi suất 3%/tháng là vượt quá mức lãi suất quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 nhưng ông M chỉ yêu cầu ông Ú có nghĩa vụ trả tiền lãi với mức lãi suất 1.6% (thời gian tính lãi từ tháng 6/2024 đến tháng 5/2025 là 12 tháng) tổng cộng là 76.800.000đồng là có lợi cho ông Ú và phù hợp với quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận. [2.4] Như vậy, tổng cộng ông Huỳnh Văn Ú phải có trách nhiệm hoàn trả cho ông Nguyễn Cư M tổng cộng là 476.800.000 đồng, trong đó tiền nợ gốc là 400.000.000 đồng và tiền lãi là 76.800.000đồng

[3] Đối với yêu cầu hủy hợp đồng ủy quyền Hội đồng xét xử thấy rằng: Căn cứ xác lập Hợp đồng uỷ quyền số công chứng 6039 (quyền số 12/2023TP/CC- SCC/HĐGD) ngày 13 tháng 12 năm 2023 của Văn phòng C được xác lập nhăm mục đích che giấu giao dịch vay tiền giữa ông Nguyên Cư M và ông Huỳnh Văr Ú. Từ đó, hợp đồng ủy quyền nêu trên bị vô hiệu do giả tạo theo quy định tại Điều 124 Bộ luật Dân sự năm 2015. Ông M tự nguyện trả lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số DA 883312 sô vào sô CS08815 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh L câp ngày 13/01/2021 đối với thửa đất 474, tờ bản đồ số 10 tại xã Đ, huyện Đ, tỉnh Long Ar (nay là xã H, tỉnh Tây Ninh) nên Hội đồng xét xử ghi nhận và buộc ông M trả giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nêu trên cho ông Ú.

[4]. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3 - Tây Ninh về việc giải quyết vụ án là có cơ sở, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Cư M nên bị đơn ông Huỳnh Văn Ú phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch đối với nghĩa vụ hoàn trả số tiền 476.800.000 đồng là 23.072.000 đồng và 300.000 đồng án phí không có giá ngạch đối với yêu cầu hủy hợp đồng ủy quyền; tổng cộng là 23.372.000 đồng theo Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội ngày 30/12/2016 Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.