Bản án 01/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1.1] Về thẩm quyền và quan hệ pháp luật cần giải quyết: xét yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị T nêu trên, Hội đồng xét xử thấy quan hệ pháp luật cần giải quyết trong vụ án là: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự. Bà Kiều Linh Đ và ông Nguyễn Thanh T2 có hộ khẩu thường trú tại ấp B, xã H, tỉnh Tây Ninh nên Tòa án nhân dân khu vực 3, Tây Ninh thụ lý giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2] Về tư cách tố tụng, thời hiệu và phạm vi giải quyết. Bà Nguyễn Thị T là người khởi kiện được xác định là nguyên đơn, bà Đ và ông T2 là người bị kiện được xác định tư cách là bị đơn. Thời hiệu khởi kiện: Bà Nguyễn Thị T khởi kiện bà Kiều Linh Đ và ông Nguyễn Thanh T2 trả tiền thuộc trường hợp yêu cầu bảo vệ quyền sở hữu nên đối chiếu theo quy định Điều 155 Bộ luật dân sự nên không tính thời hiệu khởi kiện; Bà T có quyền khởi kiện theo quy định Điều 186 Bộ luật tố tụng dân sự. [1.3]. Về xét xử vắng mặt: Bị đơn bà Đ và ông T2 có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ Điều Điều 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các ông bà. [1.4] Chứng cứ, nghĩa vụ chứng minh và luật áp dụng. Quá trình tố tụng: bà Nguyễn Thị T khởi kiện yêu cầu bà Đ và ông T2 trả 543.000.000 đồng tiền mượn và không yêu cầu tính lãi. Về chứng cứ Tòa án đã thu thập được do bà T cung C gồm có: giấy nợ. Tòa án xét xử trên cơ sở chứng cứ do người khởi kiện cung cấp và chứng cứ do Tòa án thu thập khi thấy cần thiết theo quy định tại khoản 4 Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự 2015. Về chứng cứ chứng minh cho lời trình bày các đương sự Tòa án đã thu thập đầy đủ. Các đương sự xác định đã tiếp cận đầy đủ chứng cức của nhau. Thời điểm phát sinh tranh chấp Bộ luật dân sự 2015 đang có hiệu lực pháp luật nên được áp dụng. Tòa án lập biên bản về việc công khai chứng cứ, hòa giải và đưa vụ án ra xét xử theo thủ tục chung. Tòa án xét xử trong phạm vi đương sự có yêu cầu.

[2].Về nội dung: Bà Nguyễn Thị T và bà Kiều Linh Đ đều thống nhất về việc bà Đ có mượn số tiền bà T là 543.000.000 đồng. Đây là tình tiết không phải chứng minh theo khoản 2 Điều 91 Bộ luật Tố tụng Dân sự “Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh”.

Do đó, yêu cầu khởi kiện của bà T về việc buộc bà Đ phải trả số tiền vay là 543.000.000 đồng là có cơ sở, được Hội đồng xét xử chấp nhận. Về trách nhiệm liên đới: Ông T2 cho rằng tiền mượn nợ bà T là nợ riêng của bà Đ, không liên quan đến ông T2 nên ông T2 không đồng ý liên đới cùng bà Đ trả cho bà T số tiền này. Tại phiên tòa, đại diện bà T trình bày là bà Đ và ông T2 là vợ chồng hợp pháp và sống chung nhà, việc bà Đ mượn tiền của bà T thì ông T2 có biết.

Xét thấy, ông T2 và bà Đ là vợ chồng hợp pháp, trong thời kỳ hôn nhân và việc bà Đ mượn tiền nhằm mục đích phát triển kinh tế và nhu cầu thiết yếu của gia đình.

Do đó, ông T2 phải có nghĩa vụ liên đới cùng bà Đ trả tiền vay cho bà T theo quy định tại Điều 37, 27 Luật Hôn nhân và gia đình.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà T, buộc ông T2 và bà Đ phải liên đới trả cho bà T số tiền vay là 543.000.000 đồng (Năm trăm bốn ba triệu đồng). Về yêu cầu tính lãi suất: Bà Nguyễn Thị T không yêu cầu tính tiền lãi suất nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3].Về án phí, theo Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 và Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội hướng dẫn về án phí, lệ phí Tòa án. Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm trên số tiền phải trả cho nguyên đơn. Vìcác lẽ trên.