Bản án 66/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả xét hỏi tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: 2

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: nguyên đơn ông Trần Văn N khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc ông Nguyễn Phúc D phải trả cho ông số tiền 700.000.000 đồng tiền vay và tiền lãi phát sinh theo quy định. Bị đơn ông Nguyễn Phúc D có địa chỉ cư trú tại ấp T, xã H, tỉnh Tây Ninh.

Do đó, căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, quan hệ pháp luật trong vụ án này là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”, thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm của Tòa án nhân dân khu vực 3 – Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh.

[2] Về phạm vi giải quyết: trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn Nguyễn Phúc D phải trả số tiền gốc và lãi vay, bị đơn ông Nguyễn Phúc D không nộp tài liệu chứng cứ cho Toà án nên căn cứ Điều 5 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử chỉ xem giải quyết trong phạm vi yêu cầu của nguyên đơn.

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Trần Văn N về tranh chấp hợp đồng vay tài sản, thấy rằng: [3.1] Các đương sự thống nhất hợp đồng tín dụng số: 6612LAV202300287 với mã khách hàng là 6612 – 073941380 số tiền giải ngân vào tài khoản của ông Nguyễn Phúc D, ông D thừa nhận đã nhận số tiền vay. Đây là tình tiết không phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự. [3.2] Đối với khoản vay số tiền 700.000.000 đồng, thấy rằng:

Căn cứ vào sự thừa nhận của ông Nguyễn Phúc D xác định số tiền ông Trần Văn N vay do ông Nguyễn Phúc D nhận tuy nhiên ông D trình bày đã đưa lại cho ông N nhưng không cung cấp tài liệu chứng cứ chứng minh cho trình bày của ông. Ông Trần Văn N đã trả khoản vay trên cho ngân hàng để tất toán nợ, ông D chưa trả lại khoản tiền nêu trên cho ông N vì vậy ông D đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ làm ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn và hiện còn nợ nguyên đơn.

Do đó, nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả số tiền còn nợ có căn cứ, phù hợp theo quy định tại Điều 466 Bộ luật Dân sự, nên có cơ sở để chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Trần Văn N. [3.3] Về yêu cầu tính lãi: căn cứ khoản 4 Điều 466 Bộ luật Dân sự quy định “Trường hợp vay không có lãi mà khi đến hạn bên vay không trả nợ hoặc trả không đầy đủ thì bên cho vay có quyền yêu cầu trả tiền lãi với mức lãi suất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật này trên số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả” ông Trần Văn N cho ông Nguyễn Phúc D vay 01 năm nhưng không thỏa thuận về lại suất nên ông D sẽ phải chịu tiền lãi theo mức lãi suất 0.83%/tháng tính từ ngày vi phạm thỏa thuận ngày 16/02/2024 đến ngày xét xử là 01 năm 05 tháng 15 ngày với số tiền là 101.675.000 đồng.

[4] Cần áp dụng quy định tại Điều 357 Bộ luật dân sự 2015 trong việc tính lãi đối với các số tiền chậm thi hành án. 3

[5] Về án phí: áp dụng Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: ông Nguyễn Phúc D có nghĩa vụ trả cho Trần Văn N 801.675.000 đồng nên phải chịu 36.050.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.