Bản án 16/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.2] Thẩm quyền giải quyết vụ án: Tranh chấp giữa nguyên đơn bà Thái Thị Kim P và vợ chồng ông Trần Lý H, bà Dương Thị Diệu V là tranh chấp về hợp đồng vay tài sản, bị đơn có địa chỉ cư trú trên địa bàn phường T, nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 3 - Đà Nẵng theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 39, điểm a khoản 1 Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi, 2 bổ sung năm 2025 và Điều 4 Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội. [1.2] Tại phiên tòa, bị đơn ông Trần Lý H vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ Điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 228, Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt bị đơn.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Hội đồng xét xử xét thấy: Theo các tài liệu, chứng cứ thể hiện trong hồ sơ vụ án thì bà Thái Thị Kim P và vợ chồng ông Trần Lý H, bà Dương Thị Diệu V có mối quan hệ quen biết. Năm 2012 vợ chồng ông H bà V có mượn bà P số tiền 8.050.000.000đ. Đến năm 2015 hai bên xác nhận số tiền nợ là 13.000.000.000 trong đó có phần nợ lãi là 4.950.000.000đ. Ngày 28/01/2015, vợ chồng ông H bà V có ghi Giấy mượn tiền xác nhận số tiền nợ gốc 8.050.000.000đ và số tiền lãi 4.950.000.000đ và hẹn sẽ trả nợ trước Tết Nguyên đán năm 2015.

Tuy nhiên, đến nay vợ chồng ông H bà V vẫn chưa thực hiện việc trả nợ. Hội đồng xét xử xét thấy, giữa bà P và vợ chồng ông H bà V đã ký kết hợp đồng dân sự về việc vay tài sản, đây là giao dịch dân sự không trái pháp luật, được giao kết tự nguyện nên được bảo vệ và các bên phải có nghĩa vụ thực hiện các quyền và nghĩa vụ tương ứng. Quá trình thực hiện hợp đồng, vợ chồng ông H bà V đã không thực hiện đứng cam kết trả nợ như thỏa thuận trong Giấy vay tiền là sẽ trả số tiền nợ trước Tết năm 2015, đến nay vẫn chưa thực hiện việc trả nợ. Tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn thay đổi yêu cầu khởi kiện, chỉ yêu cầu vợ chồng bà V ông H trả số tiền 11.500.000.000đ trong đó trong đó nợ gốc là 8.050.000.000đ và 3.450.000.000đ tiền lãi tính từ năm 2012 đến ngày xét xử, bị đơn bà V thừa nhận vợ chồng bà còn nợ bà P số tiền 11.500.000.000đ, cam kết sẽ trả trong năm 2026 nhưng không có phương án cụ thể. Hội đồng xét xử xét thấy, vợ chồng bà V ông H đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ, là bên có lỗi trong việc thực hiện nghĩa vụ nên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bại đơn trả số tiền 11.500.000.000đ là phù hợp quy định tại Điều 466 Bộ luật dân sự.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Vì chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nên án phí dân sự sơ thẩm vợ chồng ông H bà V phải chịu. Nhưng ông H bà V là người trên 60 tuổi có đơn đề nghị miễn giảm án phí nên Hội đồng xét xử miễn toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm cho ông H bà V. Vì các lẽ trên .