Bản án 336/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả xét hỏi tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn bà Nguyễn Thị N khởi kiện yêu cầu buộc ông Nguyễn Văn V trả cho bà N số vay còn nợ, trả một lần bằng tiền mặt ngay khi bản án/quyết định của Tòa án có hiệu 3 lực pháp luật. Ông Nguyễn Văn V cư trú tại ấp X, xã H, tỉnh Tây Ninh. Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, xác định quan hệ pháp luật tố tụng là “tranh chấp hợp đồng vay tài sản”, thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Tây Ninh.

[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Nguyên đơn bà Nguyễn Thị N vắng mặt có người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là ông Nguyễn Hoàng P có mặt, bị đơn ông Nguyễn Văn V có mặt. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Nguyễn Ngọc T, ông Nguyễn Ngọc T1 và bà Nguyễn Ngọc A vắng mặt có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vụ án.

[3] Tại phiên tòa ông Nguyễn Hoàng P, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn thay đổi yêu cầu khởi kiện từ yêu cầu Tòa án buộc ông Nguyễn Văn V phải có trách nhiệm trả cho bà Nguyễn Thị N số tiền còn nợ là 87.000.000 đồng (tám mươi bảy triệu đồng) tiền và tiền lãi quá hạn theo quy định tuy nhiên tại phiên tòa ông P không yêu cầu Hội đồng xét xử tính lãi mà chỉ yêu cầu ông V trả tiền gốc là không vượt phạm vi khởi kiện ban đầu của bà N nên Hội đồng xét xử chấp nhận theo quy định tại khoản 1 Điều 244 Bộ luật Tố tụng Dân sự.

[4] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị N về tranh chấp hợp đồng vay tài sản, thấy rằng: do có mối quan hệ quên biết nên ông Nguyễn Văn N2 có cho ông V vay tiền, thời hạn vay là 01 tháng, không thỏa thuận lãi, ông Nguyễn Văn V thừa nhận có vay của ông Nguyễn Văn N2 hai khoản tiền theo hai giấy mượn tiền ngày 15/5/2023 và 08/7/2023, tổng cộng 60.000.000 đồng, ông V cho rằng đã trả được 30.000.000 đồng, nên chỉ còn nợ lại 30.000.000 đồng. Ông V không thừa nhận có vay thêm 30.000.000 đồng vào ngày 08/8/2023, cho rằng giấy ghi ngày này không phải do ông lập, ký hoặc điểm chỉ. Thấy rằng Giấy mượn tiền ngày 15/5/2023 và 08/7/2023 có chữ ký và dấu vân tay của ông Nguyễn Văn V, được ông V thừa nhận nên có giá trị pháp lý, xác định quan hệ vay tiền giữa ông Nguyễn Văn N2 và ông Nguyễn Văn V là có thật. Đối với Giấy mượn tiền ngày 08/8/2023, ông V không thừa nhận, bà N không cung cấp được tài liệu, chứng cứ nào khác để chứng minh khoản vay này được giao kết thực tế . Căn cứ khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án công nhận phần nghĩa vụ mà ông V đã thừa nhận là vay 60.000.000 đồng. Việc ông Nguyễn Văn V trình bày đã trả 30.000.000 đồng nhưng không cung cấp tài liệu chứng cứ chứng minh cho trình bày của ông nên không có căn cứ xem xét. Vậy nên, xét yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị N, ông Nguyễn Văn V có nghĩa vụ trả cho bà N số tiền 60.000.000 đồng là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Chấp nhận đề nghị của kiểm sát viên tham gia phiên tòa. 4

[5] Cần áp dụng quy định tại Điều 357 Bộ luật dân sự năm 2015 trong việc tính lãi đối với các số tiền chậm thi hành án.

[6] Về án phí: áp dụng Điều 147 Bộ luật Tố tụng Dân sự; điểm đ khoản 1 Điều 12; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội: ông V có nghĩa vụ trả cho bà N số tiền 60.000.000 đồng nên phải có nghĩa vụ chịu 3.000.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm. Bà Nguyễn Thị N không được chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện nên bà N phải chịu tiền án phí trên số tiền không được chấp nhận nhưng bà Nguyễn Thị N là người cao tuổi, có đơn xin miễn án phí nên bà N không phải nộp tiền án phí Dân sự sơ thẩm.