Bản án 352/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

, tại bản tự khai ngày 11-7-2025, bà H cũng đã thừa nhận ngày 08-10-2020, bà và nguyên đơn cho bị đơn mượn số tiền 500.000.000 đồng và thừa nhận nguyên đơn đã trả cho bà số tiền 250.000.000 đồng mà bị đơn đã mượn, do đó lời trình bày của nguyên đơn là phù hợp với trình bày của bà H. Đối với bị đơn, trong quá trình giải quyết vụ kiện Tòa án đã tống đạt các văn bản tố tụng hợp lệ cho bị đơn nhưng bị đơn không đến tòa, bị đơn đã từ bỏ quyền và nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và chứng minh theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự nên Hội đồng xét xử sẽ căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ để giải quyết. Hội đồng xét xử xét thấy, căn cứ vào Vi bằng số 330/2024/VB-TPL ngày 05-7-2024 do Thừa phát lại Nguyễn Giang N thuộc Văn phòng T1 lập và Công văn trả lời số 2068/TT.TCTK-TC ngày 10-9-2025 của Trung tâm T2 thuộc Tổng Công ty V cung cấp thông tin chủ thuê bao số điện thoại 0901.004.479 thì có đủ cơ sở xác định bị đơn có mượn tiền theo trình bày của nguyên đơn nêu trên. Theo quy định tại khoản 1 Điều 166 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định về quyền đòi lại tài sản thể hiện: “1. Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác đối với tài sản có quyền đòi lại tài sản từ người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật”, bị đơn đã mượn tiền của nguyên đơn từ năm 2020 đến nay nhưng không trả, do đó việc nguyên đơn cung cấp bản 4 gốc Vi bằng số 330/2024/VB-TPL ngày 05-7-2024 do Thừa phát lại Nguyễn Giang N thuộc Văn phòng T1 lập là căn cứ để Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn trả lại cho nguyên đơn số tiền đã mượn ngày 08-10-2020 là 500.000.000 đồng, số tiền mượn ngày 10-11-2020 là 350.000.000 đồng, số tiền mượn ngày 11-11-2020 là 600.000.000 đồng, tổng cộng số tiền bị đơn phải trả cho nguyên đơn là 1.450.000.000 đồng. [3.2]. Đối với yêu cầu tính lãi: Tại phiên tòa, đại diện ủy quyền của nguyên đơn xác định nguyên đơn cho bị đơn vay tiền, đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị đơn trả lãi với mức lãi suất do chậm trả 0,83%/tháng tính từ thời điểm bị đơn mượn tiền đến ngày xét xử sở thẩm (ngày 29-9-2025) với số tiền lãi tổng cộng là 708.958.333 đồng. Hội đồng xét xử xét thấy, căn cứ vào các tin nhắn điện thoại nguyên đơn cung cấp thể hiện bị đơn chỉ có mượn, có nhận của nguyên đơn số tiền và nội dung tin nhắn không thể hiện việc vay mượn, không thể hiện thời hạn trả cũng như lãi suất; nguyên đơn xác định cho bị đơn vay tiền nhưng không có cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ nào khác để chứng minh cho việc vay tiền. Hơn nữa, căn cứ vào hồ sơ khởi kiện nguyên đơn cung cấp thể hiện nguyên đơn xác định tranh chấp giữa nguyên đơn với bị đơn là tranh chấp đòi lại tài sản. Tòa án thụ lý quan hệ tranh chấp giữa các bên là tranh chấp đòi lại tài sản, cụ thể là đòi lại tiền chứ không phải hợp đồng vay tài sản.

Vì vậy, nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả tiền lãi do chậm trả theo quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự là không có cơ sở chấp nhận.

Từ những phân tích trên cần buộc bị đơn có nghĩa vụ trả lại cho nguyên đơn số tiền 1.450.000.000 đồng.

[4] Xét đề nghị của Viện kiểm sát là phù hợp theo quy định của pháp luật.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn phải chịu theo quy định của pháp luật. Nguyên đơn phải chịu án phí đối với yêu cầu tính lãi suất (số tiền yêu cầu 708.958.333 đồng) không được Hội đồng xét xử chấp nhận. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào: