Bản án 19/2025/LĐ-STTranh chấp về bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp, bảo hiểm tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp

[1] Về tố tụng: [1.1] Thấm quyền của Tòa án: Nguyên đơn khởi kiện bị đơn, yêu cầu vô hiệu hợp đông lao động và điêu chỉnh sô bảo hiêm xã hội. Bị đơn có nơi cư trú tại tại xã 1, tình Tây Ninh.

Căn cứ vào Khoản 5 Điêu 32, điêm c Khoản 1 Điều 35, điểm a Khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Điều 3, 4 Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 ngày 27/6/2025 của Uy ban thường vụ Quốc hội vê thành lập Tòa án nhân dân câp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực; quy định phạm vi thâm quyên theo lãnh thổ của Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực, xác định vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Tây Ninh. [1.2] Sự văng mặt của đương sự: Nguyên đơn, bị đơn và Bảo hiếm xã hội khu vực XXIX, Bảo hiểm xã hội Thành phố H (khu vực XXIVI) xin vắng mặt trong toàn bộ quá trình giải quyết vụ án; Công ty TNHH S đã được tống đạt hợp lệ nên Tòa án xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định tại Khoản 2 Điều 227; Khoản 1 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về nội dung: [2.1] Xét yêu cầu vô hiệu hợp đồng lao động: Bà H và bà N thông nhất từ tháng 8/2011 đên tháng 3/2014, bà N sử dụng giây tờ tùy thân của bà H đê giao kêt hợp đông lao động và làm việc tại Công ty TNHH S Căn cứ theo Khoản 2 Điều 92 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, xác định lời trình bày của bà H và bà N là đúng sự thật. Như vậy, trong thời gian từ tháng 8/2011 đến tháng 3/2014, bị đơn bà Nguyễn Thị Hồng N là người lao động, có tồn tại quan hệ lao động, hợp đồng lao động với Công ty TNHH S theo quy định tại Điều 7, 27 Bộ luật lao động năm 1994, sửa đổi, bổ sung năm 2002, Khoản 1 Điều 3, Điều 7, 15 Bồn ạ o ng với Cong t2 Vih S là vi phạn hàng cin của bi Hhc khi gắt hợt hợp đồng lao động theo quy định tại Điều 9 Bộ luật lao động năm 1994, sửa đôi, bô sung năm 2002, Điều 17 Bộ luật lao động năm 2012. Công ty TNHH S sử dụng lao động là bà N nhưng lại giao kết hợp đồng lao động theo thông tin của bà H nên Công ty vi phạm quy định vệ việc tuyên dụng người lao động theo Điêu 8 Bộ luật lao động năm 1994, sửa đổi, bổ sung năm 2002 và Điều 7, 8 Nghị định số 39/2003/NĐ-CP ngày 18/4/2003 của Chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Bộ luật lao động về việc làm. Vậy nên, bà N và Công ty đều vi phạm quy định của pháp luật lao động khi giao kết hợp đồng lao động. Nay bà H yêu cầu vô hiệu hợp đồng lao động là có cơ sở. Căn cứ theo Khoản 4 Điều 166 Bộ luật lao động năm 1994, sửa đổi, bổ sung năm 2002, Khoản 1 Điều 50 của Bộ luật lao động năm 2012, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu câu khởi kiện của nguyên đơn, tuyên bô hợp đông lao động được giao kêt giữa 3 bà Nguyễn Thị Hồng N (trên hợp đồng lao động ghi tên Phạm Thị Mỹ H) làm việc tại Công ty TNHH S trong thời gian từ tháng 08/2011 đến tháng 03/2014 bị vô hiệu toàn bộ. [2.2] Yêu cầu điều chỉnh sổ bảo hiểm xã hội: Từ tháng 08/2011 đến tháng 03/2014, bà N mới là người lao động được Công ty TNHH S tham gia bảo hiểm theo số bảo hiểm xã hội số 7411236457. Tháng 8/2011, bà N đã đủ 15 tuổi theo quy định tại Điều 6 Bộ luật lao động năm 1994, sửa đối, bố sung năm 2002 nên việc điều chỉnh sô bảo hiêm xã hội sô 7411236457 trong thời gian từ tháng 8/2011 đên tháng 3/2014 thành tên bà N là có cơ sở, bảo đảm đúng đôi tượng lao động, phù hợp với quy định về bảo hiểm xã hội tại Điều 140 Bộ luật lao động năm 1994, Điều 15, 16, 20 của Luật bảo hiểm xã hội năm 2006, Điều 18, 23 của Luật Bảo hiểm xã hội năm 2014. Bà N được hưởng chế độ bảo hiêm xã hội theo hợp đồng lao động được xác lập với Công ty TNHH S; bà H được hưởng chế độ bảo hiểm xã hội theo hợp đồng lao động được xác lập tại đơn vị sau cùng là Công ty TNHH S1.

[3] Từ phân tích trên, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện nguyên đơn và đề nghị của đại diện Viện kiêm sát nhân dân.

[4] Về án phí: Nguyên đơn tự nguyện chịu toàn bộ án phí lao động sơ thẩm.