Bản án 14/2025/LĐ-STTranh chấp về bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp, bảo hiểm tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp

[1] Về tố tụng: [1.1] Thâm quyền của Tòa án: Nguyên đơn khởi kiện bị đơn, yêu cầu vô hiệu hợp đồng lao động và điều chỉnh số bảo hiếm xã hội. Nơi giao kết hợp đồng tại xã C, tỉnh Tây Ninh.

Căn cứ vào Khoản 5 Điều 32, điểm c Khoản 1 Điều 35, điểm v Khoản 2 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Điều 3, 4 Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 ngày 27/6/2025 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về thành lập Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực; quy định phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ của Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực, xác định vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Tây Ninh. [1.2] Sự vắng mặt của đương sự: Nguyên đơn, bị đơn và Bảo hiểm xã hội khu vực XXIX xin vắng mặt trong toàn bộ quá trình giải quyết vụ án; Công ty T1 đã được tống đạt hợp lệ nên Tòa án xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định tại Khoản 2 Điều 227; Khoản 1 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về nội dung: [2.1] Xét yêu cầu vô hiệu hợp đồng lao động: Bà H và bà H1 thống nhất từ tháng 06/2010 đến tháng 07/2010, bà HI sử dụng giấy tờ tùy thân của bà H để giao kết hợp đồng lạo động và làm việc tại Công ty T1. Căn cứ theo Khoản 2 Điều 92 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, xác định lời trình bày của bà H và bà H1 là đúng sự thật. Như vậy, trong thời gian từ tháng 06/2010 đến tháng 07/2010, bị đơn bà Phan Ngọc Lan H1 là người lao động, có tồn tại quan hệ lao động, hợp đồng lao động với Công ty T1 theo quy định tại Điều 7, 27 Bộ luật lao động năm 1994, sửa đổi, bổ sung năm 2002, Khoản 1 Điều 3, Điều 7, 15 Bộ luật lao động năm 2012. Việc bà HI sử dụng thông tin của bà H để giao kết hợp đồng lao động với Công ty T1 là vi phạm nguyên tắc trung thực khi giao kết hợp đồng lao động theo quy định tại Điều 9 Bộ luật lao động năm 1994, sửa đổi, bổ sung năm 2002, Điều 17 Bộ luật lao động năm 2012. Trong khoảng thời gian tháng 06/2010 đến tháng 07/2010 Công ty T1 sử dụng lao động là bà H1 nhưng lại giao kết hợp đồng lao động theo thông tin của bà H nên 3 Công ty vi phạm quy định về việc tuyển dụng người lao động theo Điều 8 Bộ luật lao động năm 1994, sửa đổi, bổ sung năm 2002 và Điều 7, 8 Nghị định số 39/2003/NĐ-CP ngày 18/4/2003 của Chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một sô điều của Bộ luật lao động về việc làm. Vậy nên, bà H1 và Công ty đều vi phạm quy định của pháp luật lao động khi giao kết hợp đồng lao động. Nay bà H yêu cầu vô hiệu hợp đồng lao động là có cơ sở. Căn cứ theo Khoản 4 Điều 166 Bộ luật lao động năm 1994, sửa đổi, bố sung năm 2002, Khoản 1 Điêu 50 của Bộ luật lao động năm 2012, Hội đông xét xứ chấp nhận yêu câu khởi kiện của nguyên đơn, tuyên bô hợp đông lao động được giao kết giữa bà Phan Ngọc Lan H1 (trên hợp đồng lao động ghi tên Thái Kim H) làm việc tại Công ty T1 trong thời gian từ tháng 06/2010 đến tháng 07/2010 bị vô hiệu toàn bộ. [2.2] Xét yêu cầu điều chỉnh sổ bảo hiểm xã hội: Từ tháng 06/2010 đến tháng 07/2010, bà H1 mới là người lao động được Công ty T1 tham gia bảo hiểm theo sổ bảo hiểm xã hội số 8010021076. Tháng 6/2010, bà H1 đã đủ 15 tuổi theo quy định tại Điều 6 Bộ luật lao động năm 1994, sửa đổi, bổ sung năm 2002 nên việc điều chỉnh số bảo hiểm xã hội số 8010021076 trong thời gian từ tháng 06/2010 đến tháng 07/2010 thành tên bà H1 là có cơ sở, bảo đảm đúng đối tượng lao động, phù hợp với quy định về bảo hiểm xã hội tại Điều 140 Bộ luật lao động năm 1994, Điều 15, 16, 20 của Luật bảo hiểm xã hội năm 2006, Điều 18, 23 của Luật Bảo hiểm xã hội năm 2014. Bà H1 được hưởng chế độ bảo hiểm xã hội theo hợp đồng lao động được xác lập với Công ty T1; bà H được hưởng chế độ bảo hiểm xã hội theo hợp đồng lao động được xác lập với Công ty T1 trong thời gian từ tháng 4/2016 đến tháng 02/2021.

[3] Từ phân tích trên, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện nguyên đơn và đề nghị của đại diện Viện kiếm sát nhân dân.

[4] Về án phí: Nguyên đơn tự nguyện chịu toàn bộ án phí lao động sơ thâm.