Bản án 27/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: 2

[1] Về thủ tục tố tụng: Xét thấy tại phiên tòa, người đại diện của nguyên đơn có đơn yêu cầu vắng mặt, bị đơn ông Huỳnh Công Đ và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trịnh Hoàng O đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt không lý do.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào các Điều 227, 228, 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, xét xử vắng mặt các đương sự.

[2] Về nội dung vụ án: Vào ngày 22/02/2021, Ngân hàng cho hộ gia đình ông Huỳnh Công Đ, vay số tiền 38.000.000 đồng, lãi suất: 9/năm, thời hạn cho vay: 60 tháng, kỳ hạn trả nợ: 12 tháng/lần, hạn trả cuối cùng là ngày 09/02/2026 của Chương trình cho vay Hộ gia đình sản xuất kinh doanh tại vùng khó khăn, mục đích sử dụng: cải tạo vườn Bưởi. Quá trình thực hiện hợp đồng hộ ông Huỳnh Công Đ đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán, tính đến ngày 11/02/2026 còn nợ số tiền 42.842.371 đồng (trong đó: vốn gốc là 38.000.000 đồng, tiền lãi là 4.842.371 đồng); Về phía ông Đ và bà O: Mặc dù Tòa án đã mời nhiều lần nhưng ông bà không tham gia tố tụng, không có ý kiến hay phản đối gì về yêu cầu của nguyên đơn nên đây được xem là tình tiết không phải chứng minh theo Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự. Hội đồng xét xử cho rằng Hợp đồng vay tài sản giữa Ngân hàng Chính sách Xã hội và ông Đ, bà O được lập trên cơ sở tự nguyện của các bên, không trái đạo đức xã hội, mục đích và nội dung của hợp đồng không vi phạm điều cấm của pháp luật, khi giao kết hợp đồng phía ông Đ, bà O là những người có đủ năng lực hành vi dân sự nên giao dịch trên giữa bà Ngân hàng Chính sách Xã hội và ông Đ, bà O là hợp pháp. Từ phân tích trên, Hội đồng xét xử cần áp dụng Điều 117, 463, 466 Bộ luật dân sự 2015; Điều 91, Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); Điều 6, Điều 7, khoản 1 Điều 8, Điều 12, Điều 13 của Nghị quyết 01/2019/NQ-2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về việc hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Chính sách Xã hội, buộc ông Đ, bà O có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng Chính sách Xã hội số tiền vốn và lãi đã vay là 42.842.371 đồng (trong đó: vốn gốc là 38.000.000 đồng, tiền lãi là 4.842.371 đồng) và tiền lãi phát sinh cho đến khi thi hành xong khoản nợ theo mức lãi suất của hợp đồng.

[3] Xét đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát: Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát như đã phân tích trên.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn được Toà án chấp nhận, nên bị đơn ông Đ, bà O phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định là 42.842.371 đồng x 5% = 2.142.118 đồng.

[5] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo Bản án theo quy định tại Điều 271, 273 của Bộ luật tố tụng dân sự.