Bản án 24/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
- Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39, khoản 2 Điều 92, khoản 3 Điều 144, Điều 147, Điều 227, 228, Điều 271, Điều 273, Điều 278, Điều 280 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; - Căn cứ Điều 117, 463, 466 Bộ luật dân sự 2015; - Căn cứ Điều 91, Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); - Căn cứ Điều 26 Luật Thi hành án dân sự; - Căn cứ Điều 6, Điều 7, khoản 1 Điều 8…
Nhận định của Tòa án
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: Xét thấy tại phiên tòa, người đại diện của nguyên đơn có đơn yêu cầu vắng mặt, bị đơn ông Nguyễn Văn S và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị B, ông Nguyễn Hoàng G đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt không lý do.
Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào các Điều 227, 228, 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, xét xử vắng mặt các đương sự.
[2] Về nội dung vụ án: Vào ngày 11/11/2018, Ngân hàng phê duyệt cho hộ gia đình ông Nguyễn Văn S, vay số tiền 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng), lãi suất: 9/năm, thời hạn cho vay: 60 tháng, kỳ hạn trả nợ: 12 tháng/lần, hạn trả cuối cùng là ngày 11/11/2023 của Chương trình cho vay Hộ gia đình SXKD tại vùng khó khăn, mục đích sử dụng: cải tạo vườn. Quá trình thực hiện hợp đồng hộ ông Nguyễn Văn S đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán, tính đến ngày 11/02/2026 còn nợ số tiền 14.739.049 đồng (trong đó: vốn gốc là 10.000.000 đồng, tiền lãi là 4.739.049 đồng); Về phía ông S, bà B vàông Giúp: Mặc dù Tòa án đã mời nhiều lần nhưng các ông bà không tham gia tố tụng, không có ý kiến hay phản đối gì về yêu cầu của nguyên đơn nên đây được xem là tình tiết không phải chứng minh theo Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự. Hội đồng xét xử cho rằng Hợp đồng vay tài sản giữa Ngân hàng C và ông S, bà B, ông G được lập trên cơ sở tự nguyện của các bên, không trái đạo đức xã hội, mục đích và nội dung của hợp đồng không vi phạm điều cấm của pháp luật, khi giao kết hợp đồng phía ông S, bà B, ông G là những người có đủ năng lực hành vi dân sự nên giao dịch trên giữa bà Ngân hàng C và ông S, bà B, ông G là hợp pháp. Từ phân tích trên, Hội đồng xét xử cần áp dụng Điều 117, 463, 466 Bộ luật dân sự 2015; Điều 91, Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); Điều 6, Điều 7, khoản 1 Điều 8, Điều 12, Điều 13 của Nghị quyết 01/2019/NQ-2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về việc hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng C, buộc ông S, bà B, ông G có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng C số tiền vốn và lãi đã vay là 14.739.049 đồng (trong đó: vốn gốc là 10.000.000 đồng, tiền lãi là 4.739.049 đồng) và tiền lãi phát sinh cho đến khi thi hành xong khoản nợ theo mức lãi suất của hợp đồng.
[3] Xét đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát: Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát như đã phân tích trên.
[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn được Toà án chấp nhận, nên bị đơn ông S, bà B, ông G phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định là 14.739.049 đồng x 5% = 736.952 đồng.
[5] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo Bản án theo quy định tại Điều 271, 273 của Bộ luật tố tụng dân sự.
Vì các lẽ trên; 3
Quyết định
- Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39, khoản 2 Điều 92, khoản 3 Điều 144, Điều 147, Điều 227, 228, Điều 271, Điều 273, Điều 278, Điều 280 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; - Căn cứ Điều 117, 463, 466 Bộ luật dân sự 2015; - Căn cứ Điều 91, Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); - Căn cứ Điều 26 Luật Thi hành án dân sự; - Căn cứ Điều 6, Điều 7, khoản 1 Điều 8, Điều 12, Điều 13 của Nghị quyết 01/2019/NQ-2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về việc hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm; - Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Tuấn hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án; TUYÊN XỬ:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Buộc bị đơn ông Nguyễn Văn S và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị B, ông Nguyễn Hoàng G có nghĩa vụ liên đới trả cho Ngân hàng C số tiền vốn và lãi đã vay tính đến ngày 11/02/2026 là 14.739.049 đồng (trong đó: vốn gốc là 10.000.000 đồng, tiền lãi là 4.739.049 đồng). Kể từ ngày 12/02/2026, ông Nguyễn Văn S, bà Nguyễn Thị B, ông Nguyễn Hoàng G còn phải có nghĩa vụ liên đới tiếp tục chịu khoản tiền lãi đối với số tiền nợ chưa thanh toán theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong Sổ vay vốn có mã món vay số 6600000714031316 ngày 11/11/2018 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ này.
2. Án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn ông Nguyễn Văn S và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị B, ông Nguyễn Hoàng G phải liên đới chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 736.952 đồng.
3. Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án, đối với người vắng mặt được tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai theo quy định của pháp luật, để Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ xử phúc thẩm.
4. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7, 7a ,7b và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự. 4 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM