Bản án 05/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả trông luận tại phiên tòa, HĐXX nhận định:

[1] Vê thủ tục tô tụng: Nguyên đơn ông Lê Văn P khởi kiện bị đơn bà Đậu Thị H yêu cầu thanh toán tiền nợ vay, do đó, đây là vụ án "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản" theo khoản 3 Điều 26 BLTTDS. Bà Đậu Thị H đăng ký thường trú tại tổ A, ấp A, xã X, tỉnh Đồng Nai, thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND khu vực 5 - Đồng Nai theo quy định tại các điều 35, 39 của BLTTDS và Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 ngày 27/6/2025 về thành lập Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực; quy định phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ của Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND Khu vực 5 - Đồng Nai. Việc ủy quyền của nguyên đơn cho người đại diện phù hợp quy định pháp luật nên chấp nhận. Đại diện nguyên đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; bị đơn bà Đậu Thị H được Tòa án triệu tập hợp lệ để làm việc, tham gia phiên họp kiểm tra việc tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, tham gia phiên tòa nhưng luôn vắng mặt mà không có văn bản nêu ý kiến, không có đơn đề nghị giải quyết, xét xử vắng mặt. Do vậy, căn cứ theo quy định tại các điều 227, 228 của BLTTDS tiến hành xét xử vắng mặt họ là phù hợp.

[2] Về nội dung tranh chấp: [2.1] Nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả 1.843.000.000 đồng tiền nợ gốc. Để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình nguyên đơn cung cấp: 01 giấy mượn tiền ngày 04/9/2024 có chữ ký của bà Đậu Thị H. Bị đơn Đậu Thị H vắng mặt nên không có ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Xét thấy: theo giấy mượn tiền ngày 04/9/2024 thì bà H vay của anh P số tiền 1.843.000.000 đồng; theo các chứng từ sao kê từ ngân hàng của tài khoản 6513647872 của ông Lê Văn P mở tại ngân hàng Đ - chi nhánh N và tài khoản của bà H 6512590098 mở tại ngân hàng Đ - chi nhánh N thì bà Đậu Thị H có nhận số tiền 3 1.843.000.000 đồng từ ông Lê Văn P chuyển đến; đồng thời, theo lời khai của người làm chứng là bà Trân Thị Thu M thì ngày 04/9/2024 bà có chứng kiên và ký tên người làm chứng trong giấy mượn tiền viết tay, bà M xác định khi viết giấy mượn tiên, ông P và bà H chỉ ghi nhận sô tiên nợ, thỏa thuận việc mượn nợ và không giao nhận tiền.

Do đó, có cơ sở xác định: bà H có vay của ông P số tiền 1.843.000.000 đồng theo giấy mượn tiền ngày 04/9/2024 là thật, nên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông P, buộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn số tiền 1.843.000.000 đồng nợ gốc. [2.2] Về yêu cầu tính lãi suất: nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải thanh toán tiền lãi theo mức lãi suất là 10%/năm từ ngày 04/9/2024 đến khi xét xử. Xét yêu câu tính lãi của nguyên đơn nhận thây: theo giây mượn tiên ngày 04/9/2024 thì các bên thoả thuận 02 mức tiên lãi, cụ thê: sô tiên 500.000.000 đồng mà ông P cầm cố xe ô tô lấy tiền cho bà H vay thì lãi suất theo cầm cố là 4%/tháng; số tiền 1.373.000.000 đồng còn lại tính theo lãi suất ngân hàng nhưng không ghi cụ thể Ngân hàng nào. Căn cứ khoản 2 Điều 468 của BLDS thì mức lãi suất 10%/năm là phù hợp nên chấp nhận yêu cầu tính lãi của nguyên đơn. [2.3] Khi thoả thuận vay tiền vào ngày 04/9/2024, các bên có thỏả thuận việc thanh toán tiền lãi hàng tuần; nhưng theo trình bày của nguyên đơn thì bà H không thanh toán tiền lãi cho ông P lần nào. Xét thấy: bà H đã được Tòa án thực hiện thủ tục tống đạt niêm yết công khai nơi cư trú cũng như thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng nhưng vẫn không có ý kiến phản hồi về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và bảo vệ quyền lợi của bản thân nên không có căn cứ xác định bà H có thanh toán tiên lãi cho nguyên đơn lân nào hay không nên châp nhận theo ý kiên của nguyên đơn. Cụ thê tiên lãi được châp nhận như sau: thời gian từ ngày vay 04/9/2024 đến ngày xét xử 16/01/2026 là 499 ngày tương ứng 01 năm 04 tháng 12 ngày; tiền lãi là: 1.843.000.000 đồng x 01 năm 04 tháng 12 ngày x 10%/năm = 252.507.671 đồng. [2.4] Khi vay các bên thoa thuận dùng chiếc xe hiệu Vespa 150cc màu đen nhám mới mua chưa biển số đê chi trả cho ông Lê Văn P với mức giá thương lượng chiếc xe là 100.000.000 đồng; khi nào bà H thanh toán tiền xong số tiền mượn cho ông P và muốn chuộc lại chiếc xe thì ông P trả lại xe Vespa trên cho bà H. Đồng thời, theo thoả thuận tại giấy vay tiền thì bà H có trách nhiệm trả tiền gốc theo tuần nhưng bà H không thực hiện và hiện tại các bên đã thực hiện sang tên chủ sở hữu xe cho ông P.

Do đó, nguyên đơn yêu cầu trừ 100.000.000 đồng giá trị xe Vespa vào tiền nợ lãi và yêu cầu nhận xe Vespa là có cơ sở chấp nhận. Như vậy, bị đơn phải thanh toán cho nguyên đơn số tiền là: 1.843.000.000 đồng + 252.507.671 đồng - 100.000.000 đồng = 1.995.507.671 đồng.

[3] Về án phí: Yêu câu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận toàn bộ nên bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch, cụ thể: 36.000.000 đồng + 3% của phần giá trị tài sản c ó tranh chấp vượt 800.000.000 đồng = 36.000.000 đồng + 3% x (1.995.507.671 đồng - 800.000.000 đồng) = 71.865.230 đồng (làm tròn thành 71.865.000 đồng). Hoàn trả toàn bộ tiền tạm ứng án phí cho nguyên đơn.

[4] Quan điểm của đại diện VKS phù hợp với nhận định của HĐXX nên chấp thuận. 4