Bản án 88/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và c n cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định: Về tố tụng:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền: Bà Nguyễn Thị Bích P yêu cầu Toà án buộc ông Huỳnh Thanh H và bà Nguyễn Thị Mỹ P1 trả số tiền chơi hụi còn thiếu, nên Hội đồng xét xử xác định quan hệ tranh chấp giữa các đương sự là “Tranh chấp hợp đồng góp hụi” theo quy định tại Điều 471 của Bộ luật dân sự n m 2015. Ông Huỳnh Thanh H và bà Nguyễn Thị Mỹ P1 có địa chỉ tại ấp B, xã A, tỉnh Đồng Tháp, theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự và sửa đổi bổ sung n m 2025 thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 1, tỉnh Đồng Tháp.

[2] Về nội dung: [2.1] Xét yêu cầu của bà Nguyễn Thị Bích P đòi ông Huỳnh Thanh H và bà Nguyễn Thị Mỹ P1 liên đới trả số tiền chơi hụi còn thiếu 629.100.000 đồng. Chứng cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của bà Bích P là “Biên nhận mượn tiền” ngày 04/10/2022 do bà Bích P cung cấp có chữ ký của bà Mỹ P1 trong đó có nội dung “ Tôi có mượn của chị Nguyễn Thị Bích P2, sinh năm 1977. Hiện cư ngụ tại ấp B, xã B, huyện C, tỉnh Tiền Giang số tiền là 717.000.000 đồng. Số tiền này là gọi là tiền hụi mãn nhưng tôi không thực hiện chi trả được”. Theo các bên trình bày từ ngày 04/10/2022 đến nay, bà Mỹ P1 có trả được 88.000.000 đồng cho nguyên đơn rồi ngưng, hiện còn nợ lại 629.100.000 đồng. Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa ông H, bà Mỹ P1 cũng thừa nhận có nợ số tiền hụi như nguyên đơn trình bày là đúng và cũng đồng ý trả. Như vậy, có đủ cơ sở để khẳng định giữa bà Bích P và bà Mỹ P1 có xác lập hợp đồng góp hụi trên cơ sở tự nguyện, không trái đạo đức xạ hội và được pháp luật quy định tại Điều 471 Bộ luật dân sự. [2.2] Nguyên đơn yêu cầu ông Huỳnh Thanh H và bà Nguyễn Thị Mỹ P1 liên đới trả số tiền chơi hụi còn thiếu 629.100.000 đồng. Tại phiên tòa, bà Mỹ P1 và ông H đồng ý liên đới trả số nợ trên.

Xét thấy, trong quá trình giải quyết và tại phiên tòa, ông H, bà Mỹ P1 trình bày ông H, bà P1 là vợ chồng có đ ng ký kết hôn tại UBND xã B Nhứt vào ngày 17/8/1999, hiện tại ông bà vẫn còn là vợ chồng, trong quá trình chung sống ông bà không có v n bản thỏa thuận tài sản riêng, trong thời kỳ hôn nhân, bà Mỹ P1 mở hụi là từ 10-15 n m trước, tiền lời phát sinh từ việc làm hụi thì bà dùng chi tiêu sinh hoạt trong gia đình, từ trước đến nay ông H làm nghề tự do và nuôi cá. Lời trình bày trên phù hợp với nội dung xác nhận của chính quyền địa phương tại Bút lục 31,32. Tại quy định “Vợ, chồng chịu trách nhiệm liên đới đối với giao dịch do một bên thực hiện quy định tại khoản 1 Điều 30 hoặc giao dịch khác phù hợp với quy định về đại diện tại các điều 24, 25 và 26 của Luật này. Vợ, chồng chịu trách nhiệm liên đới về các nghĩa vụ quy định tại Điều 37 của Luật này." Từ những c n cứ trên việc ông H, 3 bà Mỹ P1 phải liên đới trả số nợ trên là hoàn toàn phù hợp với quy định pháp luật. Theo quy định tại Điều 18 Nghị định số 19/2019/NĐ-CP ngày 19/02/2019 của Chính phủ về Họ, hụi, biêu, phường thì “chủ họ” (hụi) có nghĩa vụ “giao các phần họ cho thành viên lĩnh họ tại mỗi kỳ mở họ”.

Xét thấy, ông H, bà Mỹ P1 đã vi phạm nghĩa vụ trả tiền cho nguyên đơn, số tiền 629.100.000 đồng được thống nhất là số tiền từ hợp đồng góp hụi giữa bà Bích P và bà Mỹ P1. Nay nguyên đơn yêu cầu ông Huỳnh Thanh H và bà Nguyễn Thị Mỹ P1 liên đới trả số tiền chơi hụi còn thiếu 629.100.000 đồng là có c n cứ. Bị đơn ông H, bà Mỹ P1 đồng ý trả nhưng nhưng do hoàn cảnh khó kh n nên xin trả dần tháng 4.000.000 đồng cho đến khi hết nợ, lời trình bày trên của các bị đơn không được nguyên đơn chấp nhận nên không có cơ sở cho hội đồng xét xử xem xét.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, buộc ông H, bà Mỹ P1 phải liên đới trả cho bà Bích P số tiền hụi 629.100.000 đồng ngay khi án có hiệu lực pháp luật là phù hợp và được hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Về yêu cầu tính lãi suất: Theo các đương sự trình bày, việc chơi hụi trên là có lãi, trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn có yêu cầu tính lãi 0.83%/tháng tính từ ngày viết biên nhận nợ ngày 04/10/2022 đến ngày xét xử sơ thẩm 25/8/2025. Theo khoản 1 Điều 22 Nghị định số 19/2019/NĐ-CP ngày 19/02/2019 của Chính phủ về Họ, hụi, biêu, phường quy định “Trường hợp đến kỳ mở họ mà chủ họ không giao hoặc giao không đầy đủ các phần họ cho thành viên được lĩnh họ, thành viên chưa lĩnh họ không góp phần họ hoặc góp phần họ không đầy đủ thì phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm góp hoặc chậm giao phần họ được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất giới hạn quy định tại khoản 1 Điều 21 của Nghị định này của số tiền chậm trả trên thời gian chậm trả, nếu không có thỏa thuận thì lãi suất được xác định bằng 50% mức lãi suất giới hạn quy định tại khoản 1 Điều 21 của Nghị định này của số tiền chậm trả trên thời gian chậm trả”. Xét yêu cầu tính lãi của nguyên đơn là có c n cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Tạm tính đến ngày 25/8/2025 là 34 tháng 21 ngày, tính ra là: 629.100.000 đồng x 0.83% x 34 tháng 21 ngày = 165.522.000 đồng.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu của bà Nguyễn Thị Bích P hoàn toàn có c n cứ, nên được chấp nhận.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 1 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. 4

[5] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có cơ sở nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.