Bản án 115/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đơn khởi kiện, thẩm tra các chứng cứ và quan điêm của đại diện Viện kiêm sát, Hội đông xét xử sơ thâm nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: - Ông Nguyễn Đức V khởi kiện bị đơn bà Nguyễn Thị Hồng P và ông Phan Văn T về việc "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản". Bị đơn có địa chỉ tại phường L, tỉnh Lâm Đồng.

Do đó, TAND khu vực 15, tỉnh Lâm Đồng thụ lý, giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35, khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. - Tại phiên tòa, bị đơn bà Nguyễn Thị Hồng P và ông Phan Văn T văng mặt. Tòa án đã triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng ông T, bà P không có mặt tại phiên tòa.

Căn cứ vào Điều 227, Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng vẫn tiến hành xét xử theo thủ tục chung.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: [2.1] Đối với khoản nợ gốc: Để chứng minh cho yêu câu khởi kiện, nguyên đơn cung cấp cho Toà án Giấy mượn tiền ngày 23/4/2021. Nội dung giấy tay thể hiện: "bà Nguyễn Thị Hông P và ông Phan Văn T có vay của ông Nguyễn Đức V số tiền 800.000.000 đồng, thời hạn vay là 03 năm" Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự quy định: "Đương sự phản đối yêu câu của người khác đối với mình phải thê hiện bằng văn bản và phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ đê chứng minh cho sự phản đối đó. Đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì Tòa án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ việc" Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã triệu tập hợp lệ bà Nguyễn Thị Hồng P và ông Phan Văn T nhiều lần nhưng ông, bà không đến và cũng không có ý kiến gửi đến Tòa án nên việc vắng mặt của ông T, bà P được coi là từ bỏ các quyền và lợi ích hợp pháp của mình trong vụ án. Hội đồng xét xử thấy rằng: Giữa các bên có xác lập hợp đồng vay tài sản có thời hạn theo quy định tại Điều 463, 470 của Bộ luật dân sự. Các bên tham gia hợp đồng có đủ năng lực hành vi dân sự và tự nguyện giao kết hợp đồng; nội dung và mục đích hợp đồng không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội. Vì vậy hợp đồng trên là hợp pháp, là căn cứ để giải quyết về quyền và nghĩa vụ của các bên. Theo trình bày của đương sự và đối chiếu tài liệu nguyên đơn cung cấp có đủ căn cứ xác định: Bà Nguyên Thị Hông P và ông Phan Văn T có vay của ông Nguyên Đức V sô tiên 800.000.000 đông, thời hạn vay là 03 năm kê từ ngày vay. Đã hêt thời hạn vay nhưng ông T, bà P chưa trả nên việc ông V khởi kiện yêu cầu bà Nguyễn Thị Hồng P và ông Phan Văn T trả khoản nợ đã vay 800.000.000 đồng là hoàn toàn có căn cứ. [2.2] Đối với khoản tiền lãi: Nguyên đơn không yêu cầu nên HĐXX không xét. [2.3] Về trách nhiệm trả nợ: Theo giấy tay vay tiền được lập giữa ông Nguyễn Đức V và bà Nguyễn Thị Hồng P và ông Phan Văn T thì có ông T, bà P ký xác nhận vay.

Do đó, khoản tiền nợ gốc được xác định nêu trên, bà Nguyễn Thị Hồng P và ông Phan Văn T có trách nhiệm trả nợ là phù hợp.

[3] Nguyên đơn trình bày khi làm giấy tay vay tiền thì ông T, bà P có đưa cho ông V giữ một Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CV 179243 để làm tin, đối với Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì các bên tự giải quyết với nhau, không yêu cầu Tòà án giải quyết. Tại phiên toà, bị đơn vắng mặt, nguyên đơn cũng xác nhận, chỉ cần ông T, bà P trả xong khoản nợ thì nguyên đơn sẽ trả lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bị đơn. Xét thấy đây là sự tự nguyện của các đương sự nên HĐXX ghi nhận, không xem xét giải quyết. Từ nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận quan điểm của Kiểm sát viên, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn;

[4] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện được chấp nhận nên nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 4 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội.

[5] Các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định.