Bản án 06/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thấm tra tại phiên tòa.

Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét toàn diện các chứng cứ, ý kiến của các đương sự, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Anh Nguyễn Minh H khởi kiện yêu cầu bà Đoàn Thị N trả số tiền vay còn nợ nên xác định đây là "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản".

[2] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Bị đơn bà Đoàn Thị N cư trú tại xã M, tỉnh Đồng Tháp nên vụ án này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Tháp theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

[3] Vê tô tụng: Bị đơn bà Đoàn Thị N mặc dù được tông đạt hợp lệ các văn bản tố tụng theo đúng qui định, đã được Toà án triệu tập hợp lệ đên lân thứ hai nhưng văng mặt không lý do, do đó Toà án tiên hành xét xử văng mặt bà N theo qui định tại điêm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

[4] Xét nội dung yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử xét thấy: anh H khởi kiện yêu cầu bà N trả số tiền 20.000.000 đồng. Chứng cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình là anh H cung C cho Tòa án "Hợp đồng vay tiền ngày 30/12/2022" có chữ ký của bà N. Nội dung hợp đồng thể hiện bà N có vay của anh H số tiền 20.000.000 đồng. Tại khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015 quy định: "

2. Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đôi những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh". 2 Bà N văng mặt trong suốt quá trình tô tụng và cũng như tại phiên tòa hôm nay, bà không đên trình bày ý kiên của mình và cũng không nộp tài liệu, chứng cư chưng minh đối với yêu cầu khởi kiện của anh H là từ bỏ quyền chứng minh của mình, không chứng minh được số tiền anh H khởi kiện đã được bà trả hay chưa nên Hội đồng xét xử không có cơ sở xem xét.

Do đó, việc anh H yêu cầu bà N trả số tiền 20.000.000 đồng là có cơ sở, phù hợp với tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, không trái với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về tiền lãi: anh H không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về thời gian trả: Anh H yêu cầu bà N trả tiền ngay khi án có hiệu lực pháp luật là có cơ sở nên chấp nhận.

[6] Về án phí dân sự sơ thấm: Do yêu cầu của anh H được chấp nhận nên bà N phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm. H1 lại cho anh H số tiền tạm ứng án phí đã nộp. Ngoài ra, các đương sự không còn ý kiến và yêu cầu gì khác.