Bản án 09/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Văn Đình M: Buộc bị đơn bà Hoàng Thị T trả cho nguyên đơn ông Văn Đình M số tiền nợ là 255.000.000đ (Hai trăm năm mươi lăm triệu đồng). Kế từ khi bản án có hiệu lực pháp luật, nguyên đơn có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bà Hoàng Thị T không thi hành hoặc thi hành không đầy đủ thì hàng tháng bà T còn phải chịu lãi suât đôi với sô tiên chậm trả tương ứng với thời gian…
Nhận định của Tòa án
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án Hội đồng xét xử nhận định:
[1]. Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Tranh chấp giữa các đương sự là "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản" theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn bà Hoàng Thị T có địa chỉ tại Tổ dân phố Q, phường N, tỉnh Thanh Hóa. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành 3 niên, Luật Phá sản và Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án số 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025, Tòa án nhân dân khu vực 4, tỉnh Thanh Hóa thụ lý, giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền.
[2]. Về sự vắng mặt của đương sự: Bị đơn bà Hoàng Thị T đã được Tòa án tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử và quyết định hoãn phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do lần thứ hai. Căn cứ Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, HĐXX tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.
[3]. Về nội dung yêu cầu giải quyết: * Đối với số tiền nợ gốc: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Văn Đình M va lời trình bay của bị đơn bà Hoàng Thị T, Hội đông xét xử xét thây: Các đương sự đêu thông nhât xác nhận: Năm 2022, bà T vay ông M sô tiên 500.000.000 đồng. Tính đến thời điểm xét xử, bà T đã trả được tổng cộng 245.000.000 đồng. Hai bên cùng xác nhận số tiền nợ gốc còn lại là 255.000.000 đồng. Đây là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự. Hợp đồng vay tài sản giữa ông M và bà T được xác lập trên cơ sở tự nguyện, không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội nên có hiệu lực pháp luật. Bà T đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ, mặc dù trước đó hai bên đã có thỏa thuận nhưng bà T không thực hiện đúng cam kết.
Do đó, yêu cầu khởi kiện của ông M buộc bà T trả một lần số tiền 255.000.000 đồng là có căn cứ, phù hợp với Điều 463 và Điều 466 Bộ luật Dân sự 2015. Bị đơn đề nghị được trả mỗi tháng 10.000.000 đồng do hoàn cảnh kinh tế khó khăn.
Tuy nhiên, việc thực hiện nghĩa vụ trả nợ theo kỳ chỉ được chấp nhận khi có sự thỏa thuận của nguyên đơn hoặc được pháp luật quy định. Trong vụ án này, nguyên đơn không đông ý cho bị đơn trả 10.000.000 đông môi tháng.
Do đó, HĐXX không có căn cứ đê châp nhận đê nghị của bị đơn. * Về lãi suất: Do nguyên đơn không yêu cầu Tòa án giải quyết nên HĐXX không xem xét.
[4]. Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm có giá nghạch theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Quyết định
Căn cứ vào khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 1 Điều 147; Điều 235; Điều 266; Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự; Căn cứ khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án số 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025; 4 Căn cứ Điều 280; Điều 357; Điều 463; Điều 466; Điều 468 Bộ luật dân sự 2015;
Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 24; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tuyên xứ:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Văn Đình M: Buộc bị đơn bà Hoàng Thị T trả cho nguyên đơn ông Văn Đình M số tiền nợ là 255.000.000đ (Hai trăm năm mươi lăm triệu đồng). Kế từ khi bản án có hiệu lực pháp luật, nguyên đơn có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bà Hoàng Thị T không thi hành hoặc thi hành không đầy đủ thì hàng tháng bà T còn phải chịu lãi suât đôi với sô tiên chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự 2015 cho đến khi thanh toán xong.
2. Về án phí dân sự sơ thấm: Buộc bị đơn bà Hoàng Thị T phải chịu án phí dân sự sơ thâm có giá ngạch là: 12.750.000đ (Mười hai triệu bảy trăm năm mươi nghìn đồng). Trả lại cho ông Văn Đình M số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 6.375.000đ (Sáu triệu ba trăm bảy mươi lăm nghìn đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0003684 ngày 03/12/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Thanh Hóa.
3. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị đơn có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết Trường hợp Bản án, Quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6,7, Ta và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.