Bản án 73/2025/LĐ-STTranh chấp về bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp, bảo hiểm tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Ông Nguyễn Lê K khởi kiện Công ty TNHH S về việc tranh chấp về bảo hiểm xã hội. Bị đơn Công ty TNHH S có trụ sở tại xã Đ, huyện Đ, tỉnh Long An (nay là xã Đ, tỉnh Tây Ninh). Căn cứ khoản 2 Điều 32, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân Khu vực 3 – Tây Ninh xác định quan hệ pháp luật là “Tranh chấp về bảo hiểm xã hội” và thụ lý giải quyết vụ án theo thủ tục sơ thẩm là đúng thẩm quyền. [1.2] Về sự vắng mặt của các đương sự: Tại phiên tòa, nguyên đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan xin vắng mặt, bị đơn vắng mặt lần thứ hai không có lý do nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là phù hợp theo quy định khoản 1 và điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.3] Về điều kiện khởi kiện: Ông Nguyễn Lê K khởi kiện Công ty TNHH S về việc “Tranh chấp về bảo hiểm xã hội”. Tranh chấp này thuộc trường hợp không bắt buộc phải qua thủ tục hòa giải cơ sở trước khi khởi kiện theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 188 Bộ luật Lao động.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Xét yêu cầu của nguyên đơn ông Nguyễn Lê K yêu cầu Tòa án buộc Công ty TNHH S đóng bảo hiểm xã hội cho ông K, thấy rằng: [2.1.1] Giữa Công ty TNHH S và ông Nguyễn Lê K có ký kết hợp đồng lao động. Việc hai bên ký kết hợp đồng phù hợp với quy định tại Điều 13, 20, 23, khoản 1 Điều 168 của Bộ luật lao động.

Do đó, Hợp đồng lao động được ký kết giữa ông K và Công ty S là có hiệu lực pháp luật, theo đó người sử dụng lao động và người lao động phải tham gia bảo hiểm xã hội bắt buộc theo quy định. [2.1.2] Sau khi ký kết hợp đồng lao động, ông K vào làm việc tại Công ty S. Công ty có tham gia bảo hiểm xã hội cho ông K từ tháng 03/2009 đến tháng 02/2024 với số sổ bảo hiểm là 8009003403. Hàng tháng, Công ty vẫn trích lương của ông K để đóng bảo hiểm nhưng Công ty vẫn còn nợ tiền bảo hiểm xã hội. [2.1.3] Căn cứ theo công văn phúc đáp số 430/BHXH-QLTVPTNTG ngày 19/6/2025 của Bảo hiểm xã hội khu vực XXIX thì ông Nguyễn Lê K, số sổ bảo hiểm 8009003403 có quá trình tham gia từ tháng 03/2009 đến tháng 02/2024. Tính đến hết tháng 06/2025, tổng số tiền Công ty TNHH S phải đóng và lãi chậm đóng cho ông K là 22.840.044 đồng (trong đó đã bao gồm lãi chậm đóng là 3.406.805 đồng).

Do đó, ông K khởi kiện yêu cầu Công ty TNHH S phải đóng số tiền bảo hiểm xã hội cho ông K là hoàn toàn phù hợp với Điều 48 Bộ luật Lao động, Điều 17, 18, 19, 21, 85, 86, 89 Luật Bảo hiểm xã hội. [2.2] Về tiền lãi chậm đóng: Căn cứ theo quy định tại khoản 3 Điều 122 Luật Bảo hiểm xã hội “Người sử dụng lao động có hành vi vi phạm quy định tại các khoản 1, 2 và 3 Điều 17 của Luật này từ 30 ngày trở lên thì ngoài việc phải đóng đủ số tiền chưa đóng, chậm đóng và bị xử lý theo quy định của pháp luật, còn phải nộp số tiền lãi bằng 02 lần mức lãi suất đầu tư quỹ bảo hiểm xã hội bình quân của năm trước liền kề tính trên số tiền, thời gian chậm đóng…” và tại Điều 37 Quyết định số 595/QĐ-BHXH ngày 14/4/2017 của B quy định cách tính lãi chậm đóng như sau “Đơn vị chậm đóng BHXH bắt buộc, BHYT, BHTN, BHTNLĐ, BNN từ 30 ngày trở lên thì phải đóng số tiền lãi tính trên số tiền BHXH bắt buộc, BHYT, BHTN, BHTNLĐ, BNN chưa đóng”.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận, buộc Công ty TNHH S có trách nhiệm đóng số tiền lãi chậm đóng tính đến hết tháng 6/2025 là 3.406.805 đồng và tiếp tục chịu lãi cho đến khi đóng xong tiền Bảo hiểm xã hội của ông K theo mức lãi do Luật bảo hiểm xã hội quy định.

[3] Đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về án phí sơ thẩm:

Căn cứ vào Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 về án phí, lệ phí Tòa án buộc bị đơn Công ty TNHH S phải chịu án phí lao động sơ thẩm đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận.