Bản án 1632/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

3 Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết của Tòa án: Nguyên đơn Quỹ trợ vốn xã viên Hợp tác xã Thành phố H khởi kiện yêu cầu bị đơn bà Trần Thị T trả nợ gốc và tiền lãi phát sinh theo hồ sơ trợ vốn. Đây là tranh chấp về hợp đồng vay tài sản quy định tại Điều 463 của Bộ luật dân sự năm 2015; khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, sửa đổi, bố sung năm 2025. Bị đơn bà Trần Thị T có nơi cư trú tại xã X, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là xã B, Thành phố Hồ Chí Minh).

Do đó, thấm quyền giải quyết vụ án thuộc Toà án nhân dân khu vực 8 - Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025. [1.2] Nguyên đơn Quỹ trợ vốn xã viên Hợp tác xã Thành phố H có người đại diện theo ủy quyền là ông Trần Hoàng A có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Bị đơn bà Trần Thị T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến phiên tòa lần thứ hai nhưng vắng mặt không lý do. Căn cứ quy định tại Điều 227, Điều 228 và khoản 1 Điều 238 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt đối với các đương sự vắng mặt trong vụ án.

[2] Về yêu cầu của nguyên đơn: Hội đồng xét xử xét thấy: Hợp đồng các bên giao kết là hồ sơ trợ vốn (gồm Đơn xin trợ vốn ngày 12/01/2022 của bà Trần Thị T, Danh sách nhận trợ vốn kiêm biên bản bàn giao vốn ngày 21/01/2022) có chủ thể, mục đích, nội dung và hình thức phù hợp quy định tại Điều 117 của Bộ luật dân sự năm 2015. Căn cứ hồ sơ trợ vốn có cơ sở xác định Quỹ trợ vốn xã viên Hợp tác xã Thành phố H cho bà Trần Thị T vay dưới hình thức trợ vốn số tiền 50.000.000 đồng; Loại hình trợ vốn: Góp tháng; Thời hạn trợ vốn: 12 tháng; P trợ vốn là 0,6%/tháng; Phí quản lý cấp liên nhiệm là 0.15%/tháng; Tiết kiệm là 1.0%/tháng; Phương pháp tính phí trợ vốn: Tính theo phương pháp góp; Hình thức hoàn trả vốn, phí, tiết kiệm: Trả góp hàng tháng; Ngày tất toán nợ: 21/01/2023; lãi quá hạn là 150% lãi trong hạn. Căn cứ các bảng chiết tính nợ của Quỹ trợ vốn xã viên Hợp tác xã Thành phố H cung cấp thì có cơ sở xác định, bà Trần Thị T đã thanh toán cho Q trọ vốn xã viên Hợp tác xã Thành phố H số tiền 29.250.000 đồng. Sau khi trừ các khoản tiền tiết kiệm còn phải thu, tiết kiệm tích lũy, vốn góp thành viên thì số tiền còn nợ tính đến ngày 29/9/2025 là 25.115.750 đồng (hai mươi lăm triệu một trăm mười lăm ngàn bảy trăm năm mươi đồng) (trong đó gồm: Nợ gốc là 18.350.000 4 đồng, tiền lãi là 6.765.750 đồng). Quỹ trợ vốn xã viên Hợp tác xã Thành phố H đã đôn đốc, yêu cầu trả nợ nhưng bà T vẫn không thực hiện là vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo quy định tại khoản 1 Điều 275, Điều 280, Điều 466 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Do đó, nguyên đơn Quỹ trợ vốn xã viên Hợp tác xã Thành phố H khởi kiện yêu cầu bị đơn bà Trần Thị T trả nợ tiền gốc và tiền lãi là có căn cứ. Như vậy, căn cứ hồ sơ trợ vốn, bảng chiết tính nợ và căn cứ các Điều 463, khoản 1 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 thì nguyên đơn Quỹ trợ vốn xã viên Hợp tác xã Thành phố H yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bị đơn bà Trần Thị T trả cho nguyên đơn số tiền tính đến ngày 29/9/2025 là 25.115.750 đồng (hai mươi lăm triệu một trăm mười lăm ngàn bảy trăm năm mươi đồng) (trong đó gồm: Nợ gốc là 18.350.000 đồng, tiền lãi là 6.765.750 đồng) và yêu cầu bà T tiếp tục thanh toán tiền lãi phát sinh cho đến khi thanh toán hết nợ vay là có cơ sở chấp nhận. Đối với bị đơn bà Trân Thị T đã được tống đạt và triệu tập hợp lệ nhưng văng mặt trong suôt quá trình giải quyêt vụ án không có lý do, Hội đông xét xử căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ để giải quyết vụ án.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận nên bị đơn bà Trân Thị T chịu án phí dân sự sơ thâm theo quy định của pháp luật.