Bản án 222/2025/DSSTTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Bà Nguyễn Kim H khởi kiện bà Trần Trương Thị Tuyết H1 yêu cầu trả số tiền đã cho vay còn nợ nên xác định quan hệ pháp luật là "Tranh chấp hợp đồng vay tài 2 sản". Bị đơn có địa chỉ tại phường N, thành phố Cần Thơ nên Toà án nhân dân Khu vực 1 - Cần Thơ thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35, khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về sự vắng mặt của các đương sự: Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt và đồng ý mọi phán quyết của Hội đồng xét xử. Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa, bị đơn - bà Trần Trương Thị Tuyết H1 được Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng theo đúng quy định của pháp luật nhưng vẫn vắng mặt không có lý do, không có lời khai và các tài liệu, chứng cứ giao nộp cho Tòa án đề thế hiện sự phản đối yêu cầu của nguyên đơn. Như vậy, bị đơn đã từ bỏ quyền được chứng minh của mình nên phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy định tại khoản 2 và khoản 4 Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự. Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự và lấy yêu cầu khởi kiện, lời khai của nguyên đơn và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án để xem xét giải quyết vụ án theo quy định tại khoản 2 Điều 92 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Đối với khoản nợ của bà H1. Xét chứng cứ nguyên đơn cung cấp ngày 08/11/2023 bà Nguyễn Kim H có cho bà H1 vay số tiền 100.000.000 đồng, ngày 08/11/2023 bà H có cho bà H1 vay số tiền tiếp 50.000.đồng. Và vào ngày 04/9/2024 bà H1 có mượn bà H thêm số tiền là 278.900.000 đồng cả ba lần bà H1 có ký biên nhận tiền (Bút lục 03-05). Xét việc có lập Biên nhận vay tiền, có ký tên người vay là bị đơn - bà Trần Trương Thị Tuyết H1. Phía bị đơn - bà Trần Trương Thị Tuyết H1 được Tòa án gửi thông báo thụ lý vụ án, nhiều lần triệu tập để tham gia giải quyết vụ kiện, được thông báo thực hiện quyền và nghĩa vụ tố tụng (trong đó ghi cụ thể yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn cũng như tài liệu chứng cứ do nguyên đơn cung cấp và đề nghị bị đơn có ý kiến).

Tuy nhiên, bị đơn không đến Tòa án, không có văn bản thể hiện ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, việc không đến không tham gia tố tụng theo triệu tập của Tòa án nên được xem là từ bỏ quyền tranh tụng của mình cũng như những quyền và lợi ích hợp pháp được pháp luật bảo vệ theo Điều 6, Điều 24 Bộ luật Tố tụng dân sự. Từ đó, cho thấy bị đơn mặc nhiên thừa nhận yêu cầu của nguyên đơn. Xét thấy bà Trân Trương Thị Tuyết H1 đủ năng lực nhận thức khi tự ký vào các biên nhận xác nhận nợ vay tiền là phát sinh nghĩa vụ và trách nhiệm dân sự trả nợ cho nguyên đơn. Nguyên đơn trình bày, nguyên đơn đã nhiều lần liên hệ nhưng bị đơn hứa hẹn kéo dài thời gian và không thực hiện việc trả nợ vi phạm nghĩa vụ trả nợ đối với nguyên 3 đơn.

Do đó, yêu cầu khởi kiện buộc bà H1 phải có trách nhiệm trả số tiền gốc 428.900.000 đồng của nguyên đơn - bà Nguyễn Kim H đối với bị đơn - bà Trần Trương Thị Tuyết H1 là có cơ sở có căn cứ, nghĩ nên chấp nhận. Đối với yêu câu tính lãi của nguyên đơn, xét trong Biên nhận nợ vay tiền giữa nguyên đơn và bị đơn có thỏa thuận về lãi suất. Khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 thì: "Lãi suất vay do các bên thỏa thuận. Trường hợp các bên có thỏa thuận về lãi suất thì lãi suất theo thỏa thuận không được vượt quá 20%/năm của khoản tiền vay". Hội đồng xét xử xét thấy tại bản tự khai nguyên đơn yêu cầu tính lãi với mức lãi suất 1,66%/tháng, lần lượt với số tiền vay ngày 08/11/2023: 100.000.000 đồng và số tiền lãi là 24.900.000 đồng. Số ti ền vay ngày 22/3/2024: 50.000.000 đồng và số ti ền lãi là 9.960.000 đồng. Số ti ền mượn ngày 04/9/2024: 278.900.000 đồng và số ti ền lãi là 43.435.600 đồng. Tổng số tiền lãi nguyên đơn yêu cầu là 78.285.600 đồng phù hợp với quy định của pháp luật và thấp hơn số tiền lãi thực tế bị đơn phải chịu và có lợi cho bị đơn nên chấp nhận yêu cầu tính lãi của nguyên đơn.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí theo quy định.

[5] Về quyền kháng cáo của các đương sự được thực hiện theo quy định tại Điều 217, Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.