Bản án 123/2025/DSSTTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thấm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Bà Lê Thị S khởi kiện bà Trân Trương Thị Tuyết H yêu cầu trả số tiền đã cho vay còn nợ nên xác định quan hệ pháp luật là "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản". Bị đơn có địa chỉ tại phường X, quận N, thành phố Cần Thơ (nay là phường N, thành phố Cần Thơ) nên Toà án nhân dân Khu vực 1 - Cần Thơ thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35, khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân Sự.

[2] Về sự vắng mặt của các đương sự: Nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt và đồng ý mọi phán quyết của Hội đồng xét xử. Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa, bị đơn - bà Trần Trương Thị Tuyết H được Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng theo đúng quy định của pháp luật nhưng vẫn vắng mặt không có lý do, không có lời khai và các tài liệu, chứng cứ giao nộp cho Tòa án để thể hiện sự phản đối yêu cầu của nguyên đơn. Như vậy, bị đơn đã từ bỏ quyền được chứng minh của mình nên phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy định tại khoản 2 và khoản 4 Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự. Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự và lấy yêu cầu khởi kiện, lời khai của nguyên đơn và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án để xem xét giải quyết vụ án theo quy định tại khoản 2 Điều 92 của Bộ luật tố tụng dân sự. 2

[3] Đối với khoản nợ của bà H. Xét chứng cứ nguyên đơn cung cấp ngày 11/04/2023 bà Lê Thị S có cho bà H vay số tiền 70.000.000 đồng và vào ngày 22/7/2023 bà S lại cho bà H vay số tiền tiếp 50.000.đồng cả hai lần bà H có ký biên nhận (Bút lục 02-03). Xét việc có lập Giấy xác nhận vay tiền, có ký tên người vay là bị đơn - bà Trần Trương Thị Tuyết H. Phía bị đơn - bà Trần Trương Thị Tuyết H được Tòa án gửi thông báo thụ lý vụ án, nhiều lần triệu tập để tham gia giải quyết vụ kiện, được thông báo thực hiện quyền và nghĩa vụ tố tụng (trong đó ghi cụ thể yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn cũng như tài liệu chứng cứ do nguyên đơn cung cấp và đề nghị bị đơn có ý kiến).

Tuy nhiên, bị đơn không đến Tòa án, không có văn bản thế hiện ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, việc không đến không tham gia tố tụng theo triệu tập của Tòa án nên được xem là từ bỏ quyền tranh tụng của mình cũng như những quyền và lợi ích hợp pháp được pháp luật bảo vệ theo Điều 6, Điều 24 Bộ luật Tố tụng dân sự. Từ đó cho thấy bị đơn mặc nhiên thừa nhận yêu cầu của nguyên đơn. Xét thấy bà Trần Trương Thị Tuyết H đủ năng lực nhận thức khi tự ký vào các biên nhận xác nhận nợ vay tiền là phát sinh nghĩa vụ và trách nhiệm dân sự trả nợ cho nguyên đơn. Nguyên đơn trình bày, bị đơn chỉ trả cho bà S 20.000.000 đồng gốc và đóng lãi được 7 tháng tức là đến tháng 02/2024 thì không tiếp tục thực hiện việc trả nợ vi phạm nghĩa vụ.

Do đó, yêu cầu khởi kiện buộc bà H phải có trách nhiệm trả số tiền gốc 100.000.000 đồng của nguyên đơn - bà Lê Thị S đối với bị đơn - bà Trần Trương Thị Tuyết H là có cơ sở có căn cứ, nghĩ nên chấp nhận.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí theo quy định.

[5] Về quyền kháng cáo của các đương sự được thực hiện theo quy định tại Điều 217, Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.