Bản án 342/2025/DSSTTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Bà Nguyễn Thị T khởi kiện bà Lê Thị Mỹ T1 yêu cầu trả số tiền đã cho vay còn nợ nên xác định quan hệ pháp luật là "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản". Bị đơn có địa chỉ tại phường N, thành phố Cần Thơ nên Toà án nhân dân Khu vực 1 - Cần Thơ thụ lý giải quyết là đúng thấm quyền theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35, khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về sự vắng mặt của các đương sự: Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa, bị đơn - bà Lê Thị Mỹ T1 được Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng theo đúng quy định của pháp luật nhưng vẫn vắng mặt không có lý do, không có lời khai và các tài liệu, chứng cứ giao nộp cho Tòa án để thể hiện sự phản đối yêu cầu của nguyên đơn. Như vậy, bị đơn đã từ bỏ quyền được chứng minh của mình nên phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy định tại khoản 2 và khoản 4 Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự. Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự và lấy yêu cầu khởi kiện, lời khai của nguyên đơn và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án để xem xét giải quyết vụ án theo quy định tại khoản 2 Điều 92 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Đối với khoản nợ của bà T1. Quá trình vay mượn đã được các bên thế hiện qua các tin nhắn. Xét chứng cứ nguyên đơn cung cấp là Vi bằng số 399/2023/VB- TPLCT ngày 25/9/2023 giữa nguyên đơn và bị đơn có trao đổi tin nhắn zalo số điện thoại 0939 728 959 về việc mượn tiền và mỗi tháng bị đơn có đóng lãi cho nguyên đơn. 3 Số tiền mượn 80.000.000 đồng và tiền vay Ngân hàng phía bị đơn đóng 11 kỳ còn 13 kỳ không đóng. Tại Công văn số 2130/TT.TCTK-TC ngày 16/9/2025 Trung tâm tính cước và thanh toán M - Tổng công ty V cung cấp thông tin liên quan đến số điện thoại 0939 728 959 là của bà Lê Thị Mỹ T1. Phía bị đơn - bà Lê Thị Mỹ T1 được Tòa án gửi thông báo thụ lý vụ án, nhiều lần triệu tập để tham gia giải quyết vụ kiện, được thông báo thực hiện quyền và nghĩa vụ tố tụng (trong đó ghi cụ thể yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn cũng như tài liệu chứng cứ do nguyên đơn cung cấp và đề nghị bị đơn có ý kiến).

Tuy nhiên, bị đơn không đến Tòa án, không có văn bản thể hiện ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, việc không đến không tham gia tố tụng theo triệu tập của Tòa án nên được xem là từ bỏ quyền tranh tụng của mình cũng như những quyền và lợi ích hợp pháp được pháp luật bảo vệ theo Điều 6, Điều 24 Bộ luật Tố tụng dân sự. Từ đó, cho thấy bị đơn mặc nhiên thừa nhận yêu cầu của nguyên đơn. Xét thấy bà Lê Thị Mỹ T1 đủ năng lực nhận thức có nợ vay tiền là phát sinh nghĩa vụ và trách nhiệm dân sự trả nợ cho nguyên đơn. Nguyên đơn trình bày, nguyên đơn đã nhiều lần liên hệ nhưng bị đơn bà T1 thách thức bà T, cho rằng mượn không có giấy tờ và không thực hiện việc trả nợ vi phạm nghĩa vụ trả nợ đối với nguyên đơn.

Do đó, yêu cầu khởi kiện buộc bà T1 phải có trách nhiệm trả số tiền 131.887.329 đồng cho nguyên đơn - bà Nguyễn Thị T là có cơ sở có căn cứ, nghĩ nên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí theo quy định.

[5] Về quyền kháng cáo của các đương sự được thực hiện theo quy định tại Điều 217, Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.