Bản án 04/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên toà; quan điểm của Kiểm sát viên. Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về áp dụng pháp luật tố tụng: Căn cứ đơn khởi kiện và nội dung yêu cầu của anh Triệu Quốc G, Hội đồng xét xử xác định vụ án có quan hệ tranh chấp là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 9 – Vĩnh Long theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Đối với người đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn ông Phạm Kim C có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt, bị đơn bà Võ Thị K, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn M đã được triệu tập hợp lệ lần hai nhưng vắng mặt không có lí do, không có đơn yêu cầu Tòa án giải quyết vắng mặt. Căn cứ Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông C, bà K, ông M.

[2]. Về nội dung giải quyết vụ án: [2.1] Đối với số tiền vay: Nguyên đơn cho rằng, anh G có cho bà K, ông M vay số tiền là 250.000.000 đồng, khi vay hai bên có lập “Hợp đồng vay tài sản” ngày 14/8/2019, bà K, ông M có ký tên xác nhận tại mục Bên B (Bên nhận vay). Trong quá trình thực hiện hợp đồng bà K, ông M đã không thực hiện đúng thỏa thuận trả tiền nên anh G khởi kiện yêu cầu trả số tiền vay gốc là 250.000.000 đồng. Chứng cứ nguyên đơn cung cấp là “Hợp đồng vay tài sản” ngày 14/8/2019 nội dung văn bản này thể hiện bà K, ông M có vay của anh G số tiền 250.000.000 đồng, tại mục Bên B của “Hợp đồng vay tài sản” ngày 14/8/2019 thì bà K và ông M đều có ký tên xác nhận. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã nhiều lần mời bà K, ông M đến tòa để trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nhưng ông, bà không đến và cũng không có văn bản trình bày ý kiến. Đồng thời, bà K, ông M cũng đã được tống đạt hợp lệ đơn khởi kiện và các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn giao nộp nhưng ông, bà không có văn bản trình bày ý kiến hay phản đối gì đối với yêu cầu khởi kiện và các tài liệu, chứng cứ này. Như vậy, có cơ sở xác định bà K, ông M cũng thống nhất với nội dung yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và thừa nhận có vay của anh G số tiền 250.000.000 đồng. Mặc dù, tại mục “Bên nhận vay” chỉ ghi tên bà K nhưng tại mục “Bên B” tại cuối văn bản thì ông M cũng có cùng ký tên với bà K nên xác định số tiền vay trên là do bà K, ông M cùng vay nên nguyên đơn yêu cầu bà K, ông M có nghĩa vụ liên đới trả tiền là có cơ sở chấp nhận. 3 Trong quá trình giải quyết vụ án bà K, ông M không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh đã trả khoản tiền vay này.

Do đó, buộc bà K, ông M có nghĩa vụ liên đới trả cho anh G số tiền vay gốc là 250.000.000 đồng. [2.2]. Đối với số tiền lãi: Theo nội dung đơn khởi kiện, nguyên đơn yêu cầu tính lãi từ tháng 06/2022 đến ngày Toà án giải quyết xong vụ án với mức lãi suất 1%/tháng. Trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện, yêu cầu thời gian tính lãi và mức lãi suất tính theo quy định pháp luật. Thấy rằng, theo nội dung “Hợp đồng vay tài sản” ngày 14/8/2019, chỉ thể hiện ngày bắt đầu vay là ngày 14/8/2019, không thể hiện thoả thuận thời hạn vay giữa các bên. Bị đơn không có lời trình bày về nội dung này. Nguyên đơn cho rằng, khi nào anh G có nhu cầu thu hồi vốn sẽ báo trước 30 ngày nhưng nguyên đơn không cung cấp được chứng cứ chứng minh cho lời trình bày này và cũng không chứng minh được đã thông báo cho bà K, ông M biết phải có nghĩa vụ trả tiền vào tháng 6/2022. Ngày 30/06/2025, anh G khởi kiện tại Toà án nên xác định thời điểm anh G có yêu cầu trả tiền là ngày khởi kiện. Từ sau ngày anh G khởi kiện đến nay bà K, ông M vẫn chưa trả xong khoản tiền vay cho anh G nên đã vi phạm nghĩa trả tiền. Tại Điều 357 Bộ luật tố tụng dân sự quy định: “

1. Trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả.” Do bà K, ông M vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên nguyên đơn yêu cầu tính lãi chậm trả là có căn cứ chấp nhận theo quy định tại Điều 357 Bộ luật dân sự. Về mức lãi suất yêu cầu: Nguyên đơn cho rằng hai bên không có thoả thuận lãi suất chậm thanh toán, bị đơn không có lời trình bày về nội dung này. Căn cứ khoản 2, điều 357 quy định: “2. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật này; nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật này.” Do các bên không có thỏa thuận về lãi suất chậm thanh toán nên căn cứ theo quy định tại khoản 2, Điều 468 Bộ luật dân sự xác định mức lãi suất là 10%/năm. Nguyên đơn yêu cầu tính lãi suất theo quy định pháp luật nên xác định lãi suất vay là 10%/năm. Về thời gian tính lãi chậm thanh toán: Nguyên đơn yêu cầu tính thời gian tính lãi theo quy định pháp luật, như đã phân tích, đến ngày 30/06/2025 thì bà K, ông M phải có nghĩa vụ trả tiền cho anh G nhưng bà K, ông M không thực hiện nên ngày tính lãi chậm trả được xác định từ ngày 30/06/2025 đến ngày xét xử sơ thẩm vụ án là ngày 05/01/2026 với thời gian là 06 tháng 05 ngày. 4 Số tiền lãi chậm trả là: 250.000.000 đồng x 10%/năm x 06 tháng 05 ngày = 12.843.000 đồng. Như vậy, tổng số tiền gốc, lãi bà K, ông M phải có nghĩa vụ liên đới trả cho anh G là: 250.000.000 đồng + 12.843.000 đồng = 262.843.000 đồng. Ngoài ra, các đương sự không còn yêu cầu nào khác, không xem xét.

[3]. Xét đề nghị của Kiểm sát viên phù hợp nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[4]. Án phí dân sự sơ thẩm: Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch số tiền: 262.843.000 đồng x 5% = 13.142.000 đồng bà K, ông M phải có nghĩa vụ liên đới chịu. H lại cho anh G số tiền tạm ứng án phí là 8.437.000 đồng theo biên lai thu số 0004131 ngày 03/10/2025 cuảThi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long.