Bản án 1362/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn thanh toán nợ gốc và lãi theo hợp đồng tín dụng giữa Ngân hàng với ông T1, bà L, đây là quan hệ pháp luật “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo quy định tại Khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn cư trú tại ấp G, xã T, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là xã C, Thành phố Hồ Chí Minh), căn cứ theo quy định tại Điểm a Khoản 1 Điều 35, Điểm a Khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự và Khoản 2 4 Điều 1 của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án số 85/2025/QH15 ngày 26/5/2025 thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 8 - Thành phố Hồ Chí Minh.

[2] Về thủ tục tố tụng: Bà Mai Mã Ngọc M đã được Tòa án tống đạt Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Quyết định hoãn phiên tòa nhưng bà M vẫn vắng mặt không lý do. Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bà M theo quy định tại Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về yêu cầu của nguyên đơn: [3.1] Xét Ngân hàng Thương mại cổ phần N yêu cầu ông Mai Ngọc T1 và bà Mã Thị L thanh toán nợ gốc và lãi cho Ngân hàng Thương mại cổ phần N số tiền tạm tính đến ngày 25/9/2025 là 654.140.504đ (sáu trăm năm mươi bốn triệu một trăm bốn mươi nghìn năm trăm lẻ bốn đồng), trong đó: Nợ gốc 241.518.732 đồng, nợ lãi trong hạn 188.269.101 đồng, phạt quá hạn lãi 128.072.008 đồng, nợ lãi quá hạn 96.280.663 đồng và lãi phát sinh sau ngày 25/9/2025 cho đến khi trả dứt nợ theo lãi suất quy định tại hợp đồng, trả ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật. Hội đồng xét xử xét ngày 09/5/2016, ông T1 và bà L có ký hợp đồng tín dụng, Ngân hàng N cho ông T1 và bà L vay số tiền 800.000.000 đồng, các đương sự cũng thỏa thuận lãi suất phát sinh. Ngân hàng N đã giải ngân cho ông T1 và bà L số tiền 800.000.000 đồng. Trong quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng, bị đơn chỉ thanh toán được cho Ngân hàng N 915.907.804 đồng (ngày thanh toán cuối cùng là ngày 06/6/2024), trong đó gốc đã thanh toán 558.481.268 đồng, lãi đã thanh toán 357.426.536 đồng. Bị đơn vi phạm trong việc thanh toán khoản nợ cho Ngân hàng N. Việc bị đơn không thanh toán nợ làm ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của Ngân hàng N, vi phạm điều khoản về nghĩa vụ trả nợ của khách hàng quy định tại Điều 7 của hợp đồng tín dụng đã ký và vi phạm quy định tại Điều 466 của Bộ luật Dân sự về nghĩa vụ trả nợ của bên vay. Theo quy định tại Khoản 2 Điều 3 của Luật Các tổ chức tín dụng thì: “Trường hợp có quy định khác nhau giữa Luật này và các luật khác có liên quan về thành lập, tổ chức, hoạt động, kiểm soát đặc biệt, tổ chức lại, giải thể tổ chức tín dụng… thì áp dụng theo quy định của Luật này”, theo quy định tại Khoản 2 Điều 91 của Luật Các tổ chức tín dụng thì: “Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật”, do đó, đối với hợp đồng vay tài sản mà một bên là tổ chức tín dụng thì lãi suất của hợp đồng vay được thực hiện theo thỏa thuận giữa các bên quy định tại hợp đồng. Như vậy yêu cầu thanh toán tiền nợ gốc, lãi trong hạn, lãi quá hạn, phạt quá hạn lãi theo hợp đồng tín dụng là có cơ sở để chấp nhận. [3.2] Xét yêu cầu của nguyên đơn yêu cầu ông T1, bà L có trách nhiệm trả nợ. Mặc dù năm 2021 ông T1, bà L đã ly hôn nhưng xét thấy hợp đồng tín dụng 5 vay tiền do ông T1, bà L cùng ký hợp đồng vay năm 2016, do đó đây là khoản nợ chung của ông T1, bà L. Vì vậy yêu cầu của nguyên đơn là có cơ sở. [3.3] Xét tính hiệu lực của Hợp đồng thế chấp tài sản (quyền sử dụng đất): Để bảo đảm cho khoản vay, ông T1, bà L và Ngân hàng N có ký hợp đồng thế chấp tài sản (quyền sử dụng đất) số: 0146-01/2016/912-BĐ ngày 09/5/2016 để thế chấp các tài sản sau: Quyền sử dụng đất thửa đất số 204, 1201 tờ bản đồ số 17, tọa lạc tại xã T, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là xã T, Thành phố Hồ Chí Minh) theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: 2920QSDĐ/CQ do Ủy ban nhân dân huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 13/6/2001, cập nhật chuyển nhượng cho ông Mai Ngọc T1 ngày 13/6/2013. Quyền sử dụng đất thửa đất số 124, tờ bản đồ số 95 tọa lạc tại xã T, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là xã T, Thành phố Hồ Chí Minh) theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số: BP 097141, số vào sổ cấp GCN: CH03647 do Ủy ban nhân dân huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh cấp cho bà Mã Thị L ngày 11/7/2013. Quyền sử dụng đất thửa đất số 43, tờ bản đồ số 95 tọa lạc tại xã T, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là xã T, Thành phố Hồ Chí Minh) theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số: BR 340067, số vào sổ cấp GCN: CH04340 do Ủy ban nhân dân huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 27/01/2014, cập nhật chuyển nhượng cho ông Mai Ngọc T1 ngày 01/8/2014.

Xét thấy, hợp đồng thế chấp nêu trên đã được công chứng tại Văn phòng C, số công chứng 009383, quyển số 02 TP/CC-SCC/HĐGD và có đăng ký thế chấp tại Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh ngày 09/5/2016 theo đúng quy định tại các Điều 317, 318, 323 của Bộ luật Dân sự. Như vậy, Hợp đồng thế chấp có hiệu lực từ thời điểm giao kết và các bên phải thực hiện quyền, nghĩa vụ đối với nhau theo đúng cam kết. Trường hợp ông T1, bà L không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ thì Ngân hàng N được quyền yêu cầu Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền phát mại các tài sản thế chấp nêu trên. Bà Mai Mã Ngọc M là người sinh sống trên phần đất thế chấp. Bà M không gửi văn bản trình bày ý kiến đối với vụ kiện nên Tòa án không xem xét giải quyết trong vụ án này là phù hợp. [3.4] Về chi phí tố tụng: Do chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn nên bị đơn phải thanh toán lại cho nguyên đơn số tiền 7.000.000đ (bảy triệu đồng) theo quy định tại Điều 157 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[4] Xét đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8 - Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp nên chấp nhận. 6

[5] Về nghĩa vụ chịu án phí sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị đơn phải chịu án phí sơ thẩm.