Bản án 1278/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: 3 Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả số tiền đã mượn, đây là quan hệ pháp luật “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo quy định tại Khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn cư trú tại ấp B, xã H, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là ấp C, xã B, Thành phố Hồ Chí Minh), căn cứ theo quy định tại điểm a Khoản 1 Điều 35, điểm a Khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự và Khoản 2 Điều 1 của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án số 85/2025/QH15 ngày 26/5/2025 thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 8 - Thành phố Hồ Chí Minh.

[2] Về thủ tục tố tụng: Ông Võ Văn S đã được Tòa án tống đạt Thông báo về việc thụ lý vụ án, Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Quyết định hoãn phiên tòa nhưng ông S vẫn vắng mặt không lý do. Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông S theo quy định tại Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Nguyên đơn xác định số tiền cho bị đơn mượn là tiền riêng của bà B không liên quan đến vàng cưới của con. Bà D cũng thừa nhận vàng cưới dâu là cho con dâu, Tòa án không cần phải triệu tập con bà đến Tòa để làm gì. Bà Nguyễn Ngọc Kim C cũng xác nhận vàng cưới là cho bà, bà B lấy tiền riêng cho bị đơn mượn không liên quan gì đến tiền của bà. Mặc khác, tại bản án ly hôn số 316/2025/HNGĐ-ST ngày 31/3/2025 của Tòa án nhân dân huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh giữa bà Nguyễn Ngọc Kim C và ông Võ Tấn T1 (án đã có hiệu lực) thì về tài sản chung, nợ chung cũng xác định là không có nên Hội đồng xét xử xét không cần thiết đưa ông Võ Tấn T1 tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là phù hợp với quy định tại Khoản 4 Điều 68 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về yêu cầu của nguyên đơn: Xét nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả cho nguyên đơn số tiền còn nợ, thời hạn thanh toán hạn chót đến ngày 24/12/2026, bị đơn trả hết cho nguyên đơn số tiền còn lại 150.000.000đ (một trăm năm mươi triệu đồng), Hội đồng xét xử xét:

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ do đương sự cung cấp, sự thừa nhận của các bên và tài liệu chứng cứ do Tòa án thu thập được có cơ sở xác định: Ngày 21/4/2023, bà Nguyễn Thị B có chuyển khoản vào số tài khoản 060164969781 Ngân hàng S1 chủ tài khoản là bà Phạm Thị Mỹ D số tiền 200.000.000 đồng để cho vợ chồng bà Phạm Thị Mỹ D và ông Võ Văn S mượn. Tại biên bản làm việc ngày 06/4/2025 tại Công an xã H, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là xã B, Thành phố Hồ Chí Minh) thì vào ngày 21/4/2023 chị D có mượn của chị B số tiền 200.000.000 đồng. Sau đó chị B đã chuyển cho chị D bằng cách chuyển khoản đến số tài khoản 060164969781 ngân hàng S1 do chị D đứng tên chủ tài khoản. Cho đến nay chị D đã trả cho chị B số tiền 50.000.000 đồng. Số tiền chị D còn thiếu chị B cho đến nay là 150.000.000 đồng. Qua làm việc, chị D cam kết đến ngày 06/9/2025 chị D sẽ trả đầy đủ số tiền còn lại là 150.000.000 đồng. Nếu không chị D xin chịu hoàn toàn trách nhiệm trước pháp luật. Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, bà 4 Phạm Thị Mỹ D cũng thừa nhận vào ngày 21/4/2023, bà có nhận số tiền 200.000.000 đồng từ bà Nguyễn Thị B thông qua hình thức chuyển khoản. Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn và bị đơn bà Phạm Thị Mỹ D đều xác định bà D đã trả cho nguyên đơn số tiền 50.000.000 đồng, bị đơn chỉ còn nợ nguyên đơn số tiền 150.000.000 đồng. Như vậy, có cơ sở xác định bị đơn có mượn nguyên đơn số tiền 200.000.000 đồng, bị đơn còn nợ nguyên đơn số tiền 150.000.000 đồng. Ngày 28/10/2024, nguyên đơn đã gửi cho bị đơn thông báo yêu cầu trả tiền mượn trước thời hạn và cho bị đơn một khoảng thời gian hợp lý nhưng bị đơn vẫn không thực hiện nghĩa vụ.

Vì vậy, việc nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả lại số tiền 150.000.000 đồng cho nguyên đơn là có cơ sở chấp nhận. Nguyên đơn tạo điều kiện cho bị đơn về thời hạn thanh toán Hội đồng xét xử ghi nhận thỏa thuận này, ghi nhận sự tự nguyện của nguyên đơn.

[4] Xét đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8 - Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp nên chấp nhận.

[5] Về nghĩa vụ chịu án phí sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị đơn phải chịu án phí sơ thẩm.