Bản án 21/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Qua nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra cũng như tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp: Ông Lê Văn N khởi kiện yêu cầu bà Trần Thị Kim C trả số tiền vay, xác định đây là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.

[2] Bị đơn bà Trần Thị Kim C cư trú trên địa bàn phường M, tỉnh Đồng Tháp nên vụ án này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 – Đồng Tháp theo quy định tại khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

[3] Về sự có mặt của đương sự và việc thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện: Toà án nhân dân khu vực 1 – Đồng Tháp đã tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng theo đúng qui định, bị đơn bà Trần Thị Kim C vắng mặt lần thứ hai không có lý do chính đáng dù đã được Toà án triệu tập hợp lệ, do đó Toà án xét xử vắng mặt đương sự theo quy định tại khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự. Đối với yêu cầu thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện của phía nguyên đơnvề lãi suất: Xét thấy đây là quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự trong quá trình giải quyết vụ án, không vượt quá yêu cầu khởi kiện ban đầu, phù hợp với quy định tại Điều 5 của Bộ luật Tố tụng Dân sự nên chấp nhận.

[4] Xét nội dung yêu cầu khởi kiện của ông Lê Văn N, Hội đồng xét xử thấy rằng: Ông N khởi kiện yêu cầu bà Ch trả số tiền gốc 40.000.000 đồng. Chứng cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình, ông N cung cấp cho Tòa án 02 biên nhận mượn tiền (bản gốc) lập vào các ngày 28/9/2024 số tiền 25.000.000 đồng, ngày 27/08/2024 số tiền 15.000.000 đồng do bà C viết và ký tên; [4.1] Đối với số tiền vay tổng cộng 40.000.000 đồng (Bốn mươi triệu đồng) nêu trên: Chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là bản chính 02 Biên nhận mượn tiền lập vào các ngày 28/9/2024 và ngày 27/08/2024 giữa ông Lê Văn N với bà Trần Thị Kim C. Xét các biên nhận nêu trên đều thể hiện nội dung “Tôi tên Trần Thị Kim C, sinh năm 1976, Căn cước công dân số 082176013580 …. Có mượn anh chị Lê Văn N số tiền bằng số ….. đồng, lãi suất 1,5%/tháng….”. Xét - 3 - thấy, các biên nhận được xác lập trên cơ sở tự nguyện, nội dung và hình thức giao dịch không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội, phù hợp quy định tại các Điều 116, 117, 118, 119 và Điều 463 Bộ luật dân sự năm 2015, nên làm phát sinh quyền, nghĩa vụ dân sự giữa các bên.

Do đó, việc bà Trần Thị Kim C không thực hiện theo nội dung đã thỏa thuận là vi phạm nghĩa vụ đối với ông Lê Văn N. Quá trình tố tụng bà Trần Thị Kim C đã được Toà án tống đạt, niêm yết hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng bị đơn không gửi các văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, không tham gia các phiên hoà giải và không đến dự phiên toà, xem như không phản đối yêu cầu của nguyên đơn.

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy, có đủ căn cứ để chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lê Văn N: Buộc bà Trần Thị Kim C có trách nhiệm trả tổng số tiền vay gốc 40.000.000 đồng (Bốn mươi ba triệu đồng) cho nguyên đơn. [4.2] Về tiền lãi: Nguyên đơn yêu cầu tính lãi suất phát sinh đối với các khoản vay như sau: - Đối với khoản vay 25.000.000 đồng yêu cầu tính lãi theo mức lãi suất 1.5%/tháng từ ngày 28/9/2024 đến khi xét xử sơ thẩm (16 tháng) với số tiền là 6.000.000 đồng. - Đối với khoản vay 15.000.000 đồng yêu cầu tính lãi theo mức lãi suất 1.5%/tháng từ ngày 27/8/2024 đến khi xét xử sơ thẩm (17 tháng) với số tiền là 3.825.000 đồng. Tổng cộng lãi suất phát sinh mà bà Trần Thị Kim C có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn là 9.825.000 đồng. Xét yêu cầu tính lãi của nguyên đơn là có căn cứ, đúng quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận. [4.3] Về thời gian trả: Ông N yêu cầu bà Ch trả tiền khi bản án có hiệu lực pháp luật là có cơ sở nên chấp nhận.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.