Bản án 1254/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn thanh toán nợ gốc và lãi theo các hợp đồng tín dụng giữa Ngân hàng với bà D, ông T1, đây là quan hệ pháp luật “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo quy định tại Khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn cư trú tại ấp P, xã P, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là xã P, Thành phố Hồ Chí Minh), căn cứ theo quy định tại Điểm a Khoản 4 1 Điều 35, Điểm a Khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự và Khoản 2 Điều 1 của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án số 85/2025/QH15 ngày 26/5/2025 thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 8 - Thành phố Hồ Chí Minh.

[2] Về thủ tục tố tụng: Ông Hà Văn D1, bà Lê Thị Bé L1, ông Hà Trọng N, bà Lê Thị T2, ông Hà Trọng T3, bà Trần Thị Trúc L2 đã được Tòa án tống đạt Thông báo về việc thụ lý vụ án, Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Quyết định hoãn phiên tòa nhưng vắng mặt không lý do. Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định tại Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về yêu cầu của nguyên đơn: [3.1] Xét Ngân hàng Thương mại cổ phần P yêu cầu bà Hà Mộng D, ông Huỳnh Anh T1 thanh toán nợ gốc và lãi cho Ngân hàng Thương mại cổ phần P số tiền tạm tính đến ngày 24/9/2025 số tiền gốc 1.408.056.977 đồng, lãi 299.486.577 đồng, tổng cộng 1.707.543.554 đồng (trong đó hợp đồng tín dụng ngày 18/5/2020 nợ gốc 1.218.750.000 đồng, lãi quá hạn 225.336.940 đồng, phạt quá hạn 34.797.242 đồng; hợp đồng tín dụng ngày 09/11/2020 nợ gốc 70.013.000 đồng, lãi quá hạn 8.008.694 đồng, phạt quá hạn 9.445.251 đồng; hợp đồng tín dụng ngày 31/3/2022 nợ gốc 119.293.977 đồng, lãi quá hạn 17.496.341 đồng, phạt quá hạn 4.402.109 đồng) và lãi phát sinh sau ngày 24/9/2025 cho đến khi trả dứt nợ theo lãi suất quy định tại các hợp đồng, thời hạn thanh toán hạn chót đến ngày 29/11/2025 bị đơn thanh toán hết nợ gốc và lãi cho nguyên đơn theo thỏa thuận tại các hợp đồng. Hội đồng xét xử xét vào các ngày 18/5/2020, ngày 09/11/2020, ngày 31/3/2022, bị đơn có ký các hợp đồng tín dụng, Ngân hàng P cho bị đơn vay, các đương sự cũng thỏa thuận lãi suất phát sinh. Ngân hàng P đã giải ngân cho bị đơn. Trong quá trình thực hiện đối với hợp đồng tín dụng ngày 18/5/2020 bị đơn chỉ thanh toán được cho Ngân hàng P 884.721.788 đồng, hợp đồng tín dụng ngày 09/11/2020 bị đơn chỉ thanh toán được cho Ngân hàng P 190.080.439 đồng, hợp đồng tín dụng ngày 31/3/2022 bị đơn chỉ thanh toán được cho Ngân hàng P 67.445.472 đồng sau đó bị đơn đã không trả tiền cho Ngân hàng P trong khoảng thời gian dài từ tháng 4/2024 cho đến nay. Việc bị đơn không thanh toán nợ làm ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của Ngân hàng P, vi phạm điều khoản về nghĩa vụ trả nợ của khách hàng quy định tại Điều 11 của các hợp đồng tín dụng đã ký và vi phạm quy định tại Điều 466 của Bộ luật Dân sự về nghĩa vụ trả nợ của bên vay. Theo quy định tại Khoản 2 Điều 3 của Luật Các tổ chức tín dụng thì: “Trường hợp có quy định khác nhau giữa Luật này và các luật khác có liên quan về thành lập, tổ chức, hoạt động, kiểm soát đặc biệt, tổ chức lại, giải thể tổ chức tín dụng… thì áp dụng theo quy định của Luật này”, theo quy định tại Khoản 2 Điều 91 của Luật Các tổ chức tín dụng thì: “Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí 5 cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật”, do đó, đối với hợp đồng vay tài sản mà một bên là tổ chức tín dụng thì lãi suất của hợp đồng vay được thực hiện theo thỏa thuận giữa các bên quy định tại hợp đồng. Như vậy yêu cầu thanh toán tiền nợ gốc, lãi quá hạn, phạt quá hạn theo các hợp đồng tín dụng là có cơ sở để chấp nhận. Nguyên đơn và bị đơn thỏa thuận thời hạn thanh toán Hội đồng xét xử ghi nhận thỏa thuận này. [3.2] Xét tính hiệu lực của Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất: thế chấp quyền sử dụng đất có ký hợp đồng Để bảo đảm cho khoản vay, bà Hà Mộng D và Ngân hàng Thương mại cổ phần P số ST20010492/2020/THD/HĐTC ngày 18/5/2020 thế chấp thửa đất số 527, tờ bản đồ số 39 (BĐKTS), tọa lạc tại xã P, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là xã P, Thành phố Hồ Chí Minh) theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AC 838048, số vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: H00882/10 do Ủy ban nhân dân huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 18/8/2005, cập nhật thay đổi chủ sở hữu/sử dụng lần cuối ngày 05/10/2018.

Xét thấy, hợp đồng thế chấp nêu trên đã được công chứng tại Văn phòng C, Thành phố Hồ Chí Minh, số công chứng 009809, quyển số 05 TP/CC-SCC/HĐGD và có đăng ký thế chấp tại Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh ngày 18/5/2020 theo đúng quy định tại các Điều 317, 318, 323 của Bộ luật Dân sự. Như vậy, Hợp đồng thế chấp có hiệu lực từ thời điểm giao kết và các bên phải thực hiện quyền, nghĩa vụ đối với nhau theo đúng cam kết. Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đang sinh sống trên phần đất thế chấp không có ý kiến hay yêu cầu gì nên Tòa án không xem xét giải quyết trong vụ án này là phù hợp. Như vậy, trường hợp bị đơn không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ thì Ngân hàng P được quyền yêu cầu Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền phát mại tài sản thế chấp nêu trên. [3.3] Về chi phí tố tụng: Do chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn nên bị đơn phải thanh toán lại cho nguyên đơn số tiền 10.000.000đ (mười triệu đồng) theo quy định tại Điều 157 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[4] Xét đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8 - Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp nên chấp nhận.

[5] Về nghĩa vụ chịu án phí sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị đơn phải chịu án phí sơ thẩm.