Bản án 89/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

, các bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do. Căn cứ khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành phiên tòa theo thủ tục chung.

[4] Theo nguyên đơn trình bày: Ngày 03/5/2023, bị đơn có vay của nguyên đơn số tiền 640.000.000 đồng. Để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình, nguyên đơn cung cấp cho Tòa án Giấy vay tiền đề ngày 03/5/2023. Xét giấy vay tiền trên là bản chính, có chữ ký, chữ viết họ tên và điểm chỉ của người vay là bà M và ông T, nội dung của giấy vay tiền thể hiện đúng số tiền vay như nguyên đơn trình bày. Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn vắng mặt, không tham gia tố tụng nên được coi là từ bỏ quyền của mình, kể cả quyền cung cấp tài liệu, chứng cứ để 3 chứng minh nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình cũng như quyền phản đối yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Như vậy, với những chứng cứ và nhận định nêu trên, có đủ căn cứ để tin rằng việc nguyên đơn cho bị đơn vay số tiền 640.000.000 như nguyên đơn trình bày là đúng sự thật.

[5] Xét yêu cầu buộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn khoản nợ gốc 640.000.000 đồng, Hội đồng xét xử nhận thấy: Theo Giấy vay tiền ngày 03/5/2023, thì thời hạn cho vay là 01 tháng, bị đơn cam kết đến ngày 03/6/2023 sẽ hoàn trả đủ tiến cho nguyên đơn.

Tuy nhiên, đến nay đã quá thời hạn trả nợ, nhưng không có chứng cứ nào thể hiện việc bị đơn đã thanh toán số nợ gốc trên cho nguyên đơn.

Do đó, nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn phải trả số nợ gốc trên cho nguyên đơn là có cơ sở nên được Hội đồng xét xử chấp nhận, như ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa là có căn cứ và đúng pháp luật.

[6] Về tiền lãi: Theo Giấy vay tiền ngày 03/5/2023, lãi suất các bên thỏa thận là 3,9%/tháng, tương đương 46,8%/năm. Với mức lãi suất nêu trên là trái với quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, nên mức lãi suất vượt quá 20%/năm không có hiệu lực. Tại phiên tòa, phía nguyên đơn đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng mức lãi suất 20%/năm để tính lãi là phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Theo thỏa thuận, thời hạn vay là 01 tháng, đến ngày 03/6/2023, bị đơn phải có nghĩa vụ trả nợ gốc cho nguyên đơn. Do bị đơn vi phạm nghĩa vụ trả nợ, nên sau ngày 03/6/2023, lẽ ra bị đơn phải chịu lãi quá hạn trên nợ gốc chưa thanh toán.

Tuy nhiên, nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả lãi theo mức lãi suất chung là 20%/năm để tính lãi trong hạn và quá hạn, xét yêu cầu này của nguyên đơn là tự nguyện, có lợi cho bị đơn nên được chấp nhận. Như vậy, tính đến ngày xét xử sơ thẩm, số tiền lãi mà bị đơn phải trả cho nguyên đơn là: 640.000.000 đồng x 20%/năm x 02 năm 04 tháng 27 ngày, thành tiền là 308.266.600 đồng. Đối với lãi chậm trả của khoản nợ lãi trong hạn, do nguyên đơn không yêu cầu nên không xem xét, giải quyết.

[7] Đối với yêu cầu bị đơn trả lãi phát sinh sau ngày xét xử sơ thẩm, Hội đồng xét xử thấy, tại điểm a khoản 1 Điều 13 Nghị quyết số: 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao quy định: “Đối với trường hợp chậm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng mà các bên có thỏa thuận về việc trả lãi thì quyết định kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật; nếu không có thỏa thuận về mức lãi suất thì quyết định theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015”. Xét giấy cho vay mà các bên giao kết có thỏa thuận việc trả lãi và việc thỏa thuận này là tự nguyện, phù hợp quy định của pháp luật. Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, phía nguyên đơn đề nghị áp dụng mức lãi suất chung là 20%/năm để tính lãi là có lợi cho bị đơn nên được chấp nhận.

Do đó, kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bị đơn phải tiếp tục trả cho nguyên đơn khoản tiền lãi phát sinh của số tiền còn phải thi hành án, theo mức lãi suất là 20%/năm. 4

[8]

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Phạm Ngọc D, buộc bà Võ Thi Thu M và ông Nguyễn Văn T phải trả cho ông D các khoản nợ tính đến ngày 30/9/2025 là 948.266.600 đồng; trong đó: nợ gốc là 640.000.000 đồng, nợ lãi là 308.266.600 đồng và còn phải tiếp tục trả lãi phát sinh kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm (ngày 30/9/2025) cho đến khi trả hết nợ, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận là 20%/năm.

[9] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện được chấp nhận nên nguyên đơn không phải chịu án phí; bị đơn phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[10] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào: