Bản án 18/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
[1]. Căn cứ vào các Điều 26, 35, 39, Điều 266; Điều 147 của BLTTDS; Căn cứ vào Điều 117, 466, 468 Bộ luật Dân sự; Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. [2[.T1: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Hoàng Thị Tuyết M. Buộc bà Đỗ Thị T phải trả cho bà Hoàng Thị Tuyết M số tiền 571.866.666đ (năm trăm…
Nhận định của Tòa án
Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Bà M khởi kiện yêu cầu buộc bà T cư trú tại thị trấn T, huyện H, tỉnh Bình Phước phải trả số tiền gốc và lãi đã vay theo hợp đồng Bản thỏa thuận v/v xác nhận nợ vay và cam kết trả nợ ngày 29/01/2024. Tòa án xác định đây là quan hệ tranh chấp hợp đồng vay tài sản thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Hớn Quản, tỉnh Bình Phước theo quy định tại các Điều 26, 35, 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Nguyên đơn và bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ 2 nhưng vắng mặt, nguyên đơn có đơn xin vắng mặt, bị đơn vắng mặt không có lý do. Tòa án quyết định giải quyết vắng mặt bà M và bà T theo quy định tại Điều 227, 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự. 2
[2] Xét yêu cầu khởi kiện của bà M thấy rằng: Hợp đồng giữa các bên thể hiện dưới hình thức văn bản có chữ ký xác nhận của các bên, thể hiện rõ về số tiền vay, lãi suất, thời hạn. Khi ký bản thỏa thuận, các bên có đầy đủ năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự, hoàn toàn tự nguyện và không bị ai ép buộc. Mục đích và nội dung của hợp đồng không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội. Hợp đồng có hiệu lực pháp luật theo Điều 117 Bộ luật Dân sự. [2.1] Đối với yêu cầu trả số tiền gốc: Theo lời khai của nguyên đơn thì ngày 29/8/2020, bà M có cho bà T vay số tiền 300.000.000đ, ngày 21/01/2024 cho vay thêm số tiền 200.000.000đ. Nội dung này được xác nhận tại Bản thỏa thuận ngày 29/01/2024, có chữ ký, điểm chỉ của các bên. Theo lời khai của nguyên đơn, bà T chưa trả khoản nợ gốc nào. Bà T không đến Tòa làm việc, không cung cấp tài liệu chứng cứ về việc trả nợ.
Vì vậy, có căn cứ cho rằng bà T chưa trả số tiền 500.000.000đ cho bà M. Nguyên đơn khởi kiện buộc bà T trả khoản tiền này là có căn cứ, được chấp nhận. [2.2] Đối với yêu cầu trả tiền lãi: Theo Bản thỏa thuận thì bà M cho bà T vay với lãi suất 1,6%/tháng, tiền lãi bắt đầu được tính từ ngày 01/02/2024. Nếu bà T không trả đủ tiền gốc và lãi vay thì còn phải chịu tiền chậm trả tương ứng 0,05%/tổng số vốn và lãi còn thiếu/ngày.
Tuy nhiên, theo đơn khởi kiện, bà M chỉ yêu cầu tính lãi suất 1,6%/tháng, đây là sự tự nguyện của nguyên đơn, có lợi cho bị đơn nên cần chấp nhận xem xét với mức lãi suất 1,6%/tháng. Tiền lãi bà T phải trả cho bà M từ ngày 01/02/2024 đến nay (ngày 23/5/2025 là 15 tháng 20 ngày) là: 500.000.000đ x 1,6% x 15 tháng + 500.000.000đ x 1,6% : 30 x 22 ngày = 120.000.000đ + 5.866.666đ = 125.866.666đ. Tại bản tự khai ngày 20/12/2024, bà M trình bày bà T đã trả được số tiền lãi là 54.000.000đ và trình bày cụ thể là vào đầu tháng 5/2024, bà T trả số tiền 3.000.000đ, giữa tháng 5.2024 trả 2.000.000đ, ngày 29/5/2024 trả 5.000.000đ, tháng 8/2024 chuyển khoản 1.000.000đ, ngày 25/8/2024 trả số tiền 30.000.000đ, ngày 26/9/2024 trả thêm số tiền 13.000.000đ. Như vậy, có căn cứ xác định bà T đã trả cho bà M số tiền lãi là 54.000.000đ. Vậy, bà T còn phải trả bà M số tiền lãi là 125. 866.666đ - 54.000.000đ = 71.866.666đ Tại đơn xin vắng mặt ngày 07/5/2025, bà M lại cho rằng bà T đã trả số tiền lãi 43.000.000đ và yêu cầu bà T phải trả cho bà M số tiền lãi còn thiếu tạm tính đến ngày 23/5/2025 là 83.400.000đ là không có căn cứ, chỉ được chấp nhận với số tiền 71.866.666đ, không được xem xét số tiền 83.400.000đ - 71.866.666đ = 11.533.334đ. 3
[3] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ, được chấp nhận.
[4]. Án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của bà M được chấp nhận nên bà T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch theo quy định của pháp luật trên số tiền phải trả.
Quyết định
[1].
Căn cứ vào các Điều 26, 35, 39, Điều 266; Điều 147 của BLTTDS;
Căn cứ vào Điều 117, 466, 468 Bộ luật Dân sự; Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. [2[.T1: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Hoàng Thị Tuyết M. Buộc bà Đỗ Thị T phải trả cho bà Hoàng Thị Tuyết M số tiền 571.866.666đ (năm trăm bảy mươi mốt triệu tám trăm sáu mươi sáu nghìn sáu trăm sáu mươi sáu đồng) trong đó bao gồm 500.000.000đ tiền gốc và 71.866.666đ tiền lãi tính đến nay (ngày 23/5/2025). Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015. Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì các đương sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
[3]. Án phí dân sự sơ thẩm: Buộc bà Đỗ Thị T phải nộp 26.874.666đ (hai mươi sáu triệu tám trăm bảy mươi tư nghìn sáu trăm sáu mươi sáu đồng) án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả cho bà Hoàng Thị Tuyết M số tiền 12.740.000đ (mười hai triệu bảy trăm bốn mươi nghìn đồng) đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0005529 ngày 31/10/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hớn Quản.
[4]. Quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.