Bản án 93/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ đã được thẩm tra, xem xét tại phiên toà, căn cứ lời khai của các đương sự, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Theo đơn khởi kiện cũng như trong quá trình tố tụng, nguyên đơn bà Nguyễn Thị V yêu cầu Tòa án giải quyết buộc vợ chồng bà Trần Thị T, ông Trần Văn B phải chịu trách nhiệm liên đới trả số tiền nợ vay, do đó Tòa án xác định quan hệ pháp luật là "Tranh chấp về hợp đồng vay tài sản" được quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân SỰ; Bị đơn có nơi cư trú tại: thôn H, xã T, tỉnh Lâm Đồng nên căn cứ vào khoản 14 Điêu 1; khoản 1 Điêu 4 Nghị quyêt sô 81/2025/UBTVQH15 ngày 27 tháng 6 năm 2025 của Uy ban thường vụ Quốc hội vê thành lập Tòa án nhân dân câp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực; quy định phạm vi thâm quyên theo lãnh thô của Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực; điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 15 - Lâm Đồng, tỉnh Lâm Đồng.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: 2.1 Về số tiền vay 400.000.000đ tại "Giấy mượn nợ" đề ngày 25/5/2022: Bị đơn có vay của nguyên đơn số tiền 400.000.000đ, do ở xa nên bị đơn bà Trần Thị T có viết "Giấy mượn nợ" đề ngày 25/5/2022 dạng giấy kẻ ô vuông vở học sinh như bà V đã nộp kèm theo đơn khởi kiện, rồi chụp hình gửi qua ứng dụng Zalo cho bà V. Tuy nhiên hiện nay bản chính "Giấy mượn nợ" đề ngày 25/5/2022 đã thất lạc. Thời hạn vay là 09 tháng tính từ thời điểm vay, lãi suất hai bên tự thoả thuận. 4 Tuy nhiên sau khi viêt giây vay tiên thì vợ chông bà T, ông B đã chuyên khoản cho bà V sô tiên 30.000.000đ (ba mươi triệu đông); Nên sô tiên vay thực tê là 370.000.000đ (ba trăm bảy mươi triệu đồng). Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên toà các bên đều thừa sô tiền nợ vay, thời hạn vay, thời hạn trả nợ, bị đơn thừa nhận có vay và có viết "Giấy mượn nợ" đề ngày 25/5/2022, số tiền nợ vay đều chuyến khoản qua tài khoản của bà bà Trân Thị Kim V1, vợ chồng bà T, ông B đã nhận đủ tiền nợ vay - Đây là các tình tiết không phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự. 2.2 Về việc trả tiền nợ vay: Bị đơn bà Trân Thị T cho rằng sau khi vay tiền, vợ chồng bà T, ông B đã trả tiền gốc và lãi cho bà V nhiều lần với tổng cộng số tiên là 250.000.000đ (hai trăm năm mươi triệu đông), chỉ còn nợ lại 120.000.000đ (một trăm hai mươi triệu đồng). Các lần trả tiền đều chuyên khoản cho bà V, có lần trả tiền mặt tuy nhiên do tài khoản của bà T bị mất nên hiện nay không thể sao kê cung cấp cho Tòà án được. Do đó bà T và ông B không có tài liệu, chứng cứ gì chứng minh.

Xét thấy, vợ chồng bà T, ông B cho rằng đã nhiều lần trả tiền nợ vay cho nguyên đơn nhưng không có tài liệu, chứng cứ chứng minh. Do đó không có cơ sở để chấp nhận lời khai của vợ chồng bà T, ông B. Vì vậy đủ căn cứ xác định vợ chồng bà T, ông B vay của nguyên đơn số tiền 370.000.000đ và phải chịu trách nhiệm liên đới trong việc trả tiền nợ vay, vì vậy yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận. 2.3 Vê việc yêu câu tính lãi: Tại đơn khởi kiện và quá trình giải quyêt vụ án, nguyên đơn yêu cầu tính tiền lãi chậm trả của số tiền nợ vay gốc. Tuy nhiên tại phiên toà, nguyên đơn xin rút yêu cầu khởi kiện đối với việc tính lãi. Xét thấy việc rút một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là hoàn toàn tự nguyện, phù hợp với quy định của pháp luật và không vượt quá yêu cầu khởi kiện ban đầu, do đó Hội đồng xét xử sẽ đình chỉ yêu cầu tính lãi của nguyên đơn đối với khoản vay gốc.

[3] Về nghĩa vụ trả nợ: Bà T và ông B là vợ chồng, cùng thống nhất xác lập "Giấy mượn nợ" trong thời kỳ hôn nhân, mặc dù ông B không kỹ xác nhận trên "Giấy mượn nợ", tuy nhiên mục đích vay tiền nhằm đầu tư trồng và buôn bán dưa hâu, phát triên kinh tê gia đình nên vợ chông bà T, ông B phải có trách nhiệm liên đơi trong việc trả nợ vay theo quy định tại Điêu 27 và Điêu 37 Luật hôn nhân gia đình.

[4] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị V được chấp nhận nên vợ chồng bà Trân Thị T, ông Trân Văn B phải chịu tiền án phí dân sự sơ thấm có giá ngạch trên số tiền phải trả cho nguyên đơn, theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Nguyên đơn được trả lại tiền tạm ứng án phí đã nộp. 5