Bản án 1962025/DSTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, sau khi nghe phát biểu của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: - Xét, đơn khởi kiện của nguyên đơn bà N khởi kiện bị đơn bà P trả số tiền 1.758.000.000 đồng. Các bên có lập giấy vay và chuyển khoản. Hội đồng xét xử xét thấy, các bên có giấy xác nhận việc vay mượn tài sản, phù hợp lời khai của bà N. Căn cứ lời trình bày của các bên, chứng cứ thu thập đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xác định lại quan hệ pháp luật tranh chấp là hợp đồng vay tài sản. Bà P cư ngụ tại phường T nên Toà án nhân dân khu vực 9 thụ lý giải quyết là đúng quy định tại khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về thủ tục xét xử vắng mặt: - Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho bị đơn ông Lê Đức H1 nhưng vẫn vắng mặt không có lý do và không cử người đại diện để tham dự phiên tòa. Căn cứ Điều 227; Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử văng mặt các đương sự trên. Do đó Hội đồng xét xử căn cứ vào những chứng cứ, yêu cầu của phía nguyên đơn ông Lê Đức T để xem xét giải quyết vụ án.

[3] Về yêu cầu của đương sự: - Xét, nguyên đơn Nguyễn Thị Tuyết N khởi kiện yêu cầu bà Dương Quí P phải trả cho bà Nguyễn Thị Tuyết N số tiền nợ gốc là 1.758.000.000 đồng, ngay khi án có hiệu lực pháp luật. Hội đồng xét xử xét thấy:

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ, bản tự khai và lời trình bày tại phiên tòa của nguyên đơn, đại diện ủy quyền của bị đơn có mặt 4 tại phiên tòa

Căn cứ vào giấy cam kết của bà Dương Quí P ngày 24/10/2023, thể hiện nguyên đơn bà N cho bà P vay tông cộng 1.800.000.000 đồng, bà P ( thê hiện thông quan việc chuyển khoản của ngân hàng V1 cùa bà N chuyển cho bà P1 và bà P đã trả lại cho bà N số tiền 42.000.000 đồng, còn lại 1.758.000.000 đồng. Đại diện ủy quyền của bị đơn là bà Phạm Hồng V đã được tham gia hòa giải tiếp cận toàn bộ chứng cứ và có ý kiến cho rằng để bà về đối chiếu lại với bà P và xin hòa giải với bà N, nhưng sau đó không đến tham gia các buổi hòa giài và có đơn xin vắng mặt trong phiên tòa xét xử.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử có cơ sở xác định bà Dương Quí P đã vay của bà Nguyễn Thị Tuyết N số tiền 1.800.000.000 đồng tiền gốc và đã trả lại 42.000.000 đồng. Do vậy, căn cứ Điều 463 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định về hợp đồng vay tài sản, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nên buộc bị đơn bà Dương Quí P trả cho nguyên đơn bà Nguyễn Thị Tuyết N số tiền 1.758.000.000 đồng tiền gốc. Việc vay tài sản của bà P diễn ra đã lâu, bà T1 kéo dài thời gian không trả lại tài sản cho bà N làm ảnh hưởng tới quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn, do vậy yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn phải trả ngay một lần số nợ là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận. (4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận toàn bộ là 1.758.000.000 đồng nên bị đơn phải chịu toàn bộ án phí trên với số tiền phải trả cho nguyên đơn là: 1.758.000.000 đồng., Do đó số tiền án phí bị đơn phải trả là 64.740.000 đồng. Hoàn trả cho bà Nguyễn Thị Tuyết N số tiền số tiền tạm ứng án phí đã nộp 32.370.000 đồng theo biên lai số 0004510 ngày 12/6/2024 của Chi cục thi hành án dân sự quận Tân Phú (nay là Phòng Thi hành án dân sự khu vực 9- Thành phố Hồ Chí Minh)