Bản án 154/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Căn cứ vào tài liệu chứng cứ đã được xem xét tại phiên Tòa và kết quả tranh tụng tại phiên Tòa, Hội đông xét xử nhận định:

[1] Quan hệ pháp luật tranh châp và thâm quyên giải quyêt vụ án: Ong Phan Thành L khởi kiện yêu câu bà Huỳnh Kim A trả sô tiên và vàng đã vay. Bà A hiện đang cư trú tại xã H, tỉnh Tây Ninh. Quan hệ pháp luật tranh châp trong vụ án này là "Tranh châp hợp đông vay tài sản"; thâm quyên giải quyêt vụ án theo thủ tục sơ thẩm của Tòa án nhân dân Khu vực 3, tỉnh Tây Ninh theo quy định tại khoản 2 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Theo đơn khởi kiện và theo Biên bản phiên họp kiếm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ thì nguyên đơn yêu cầu Tòa án buộc bị đơn có trách nhiệm trả số tiền đã vay. Bị đơn không có yêu cầu phản tố trong vụ án. Căn cứ khoản 1 Điều 5 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử chỉ xem xét đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và giải quyết hậu quả theo quy định pháp luật.

[3] Các đương sự có mặt tại phiên tòa không xuất trình, giao nộp bổ sung thêm chứng cứ mới nên Hội đồng xét xử căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được công khai tại phiên họp kiếm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và lời khai nhận của các đương sự tại phiên tòa để xét xử vụ án.

[4] Vê nội dung vụ án: Ong Phan Thành L yêu câu bà Huỳnh Kim A có trách nhiệm trả sô tiên vay là 130.000.000 đông và 01 chỉ vàng 24K có giá trị là 11.000.000 đồng, tổng số tiền là 141.000.000 đồng theo văn bản có nội dung tính tiền ngày 01/8/2023. Bà Á thừa nhận văn bản có nội dung tính tiền ngày 01/8/2023 mà ông L cung C cho Tòa án là do bà Á ghi nhưng bà Á không ký tên vào giấy nợ, bà cũng đã bỏ bản chính giấy này vì ông L không cho bà mượn tiên, nay ông L lây tờ giây photo này đê khởi kiện bà thì bà không đông ý vì bà không có vay mượn tiên của ông L. [4.1] Hội đồng xét xử xét thây, tại văn bản có nội dung tính tiên ngày 01/8/2023 do ông L cung C có nội dung "...vậy còn thiêu anh L là 120 triệu..." và không có chữ ký của bà Á, số tiền trong văn bản này không trùng khớp với lời trình bày của ông L là cho bà Á mượn số tiền là 130.000.000 đồng. Bị đơn là bà Á cũng không thừa nhận có việc vay tiền giữa bà và ông L, cũng như, ông L cũng không cung cấp chứng cứ chứng minh việc vay tiền và không xuất trình được bản chính của giấy ghi nợ nên xét yêu cầu khởi kiện đòi số tiền vay 130.000.000 đồng là không có căn cứ nên HĐXX không chấp nhận. [4.2] Đối với 01 chỉ vàng 24K, ông L khởi kiện, bà Á không đồng ý, cũng như ông L không cung câp được chứng cứ chứng minh cho yêu câu khởi kiện này, do đó, yêu câu khởi kiện này không được Hội đông xét xử châp nhận. [4.3] Đối với số tiền 2.600.000đồng: Ông L xin rút yêu cầu khởi kiện này, xét việc rút yêu cầu này là hoàn toàn tự nguyện, không trái đạo đức xã hội, pháp luật. Bị đơn cũng không có yêu cầu phản tố đối với yêu cầu này nên HĐXX đình chỉ. 3 Từ những nhận định [4.1], [4.2] và [4.3] như trên, không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và đình chỉ 01 phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

[5] Đê nghị của kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp với nhận định của HĐXX nên được chấp nhận.

[6] Về án phí dân sự sơ thấm: Do yêu cầu của nguyên đơn không được châp nhận nên nguyên đơn phải chịu án phí dân sự sơ thâm theo quy định của Điêu 26 của Nghị quyết sô 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.