Bản án 38/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Bị đơn có nơi cư trú tại phường B, tỉnh Đồng Tháp nên căn cứ vào khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng Dân sự, Luật tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật Hoà giải đối thoại tại toà án, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2 – Đồng Tháp.

[2]. Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Nguyên đơn khởi kiện bị đơn để tranh chấp tiền nợ vay của người chết để lại.

Căn cứ vào Điều 463, 615 Bộ luật Dân sự nên quan hệ pháp luật là tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản và yêu cầu thực hiện nghĩa vụ tài sản do người chết để lại”.

[3]. Về thủ tục tố tụng: Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có đơn xin vắng mặt, bị đơn anh T vắng mặt không có lý do.

Căn cứ vào Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt đương sự trên.

[4]. Về nội dung vụ án: Chị H yêu cầu bị đơn là anh T trả cho chị số tiền là 146.000.000 đồng tiền gốc và rút yêu cầu trả lãi. Nguyên đơn có cung cấp 01 giấy mượn tiền do anh T ký tên ngày 02/8/2023 và 01 giấy nộp tiền ngày 15/01/2021; hai bản sao kê tài khoản. Bị đơn anh T thừa nhận có viết giấy mượn tiền và ký tên, tuy nhiên không đồng ý yêu cầu của nguyên đơn. 3 Tại đơn khởi kiện chị H yêu cầu anh T trả số tiền gốc là 150.000.000 đồng theo giấy mượn tiền ngày 02/8/2023 của anh T viết, nay chị thay đổi yêu cầu chỉ yêu cầu anh T trả số tiền 146.000.000 đồng đúng như số tiền chị đã chuyển khoản cho bà P1, việc chị H thay đổi yêu cầu khởi kiện không vượt quá yêu cầu khởi kiện ban đầu nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 244 Bộ luật Tố tụng Dân sự chấp nhận việc thay đổi yêu cầu khởi kiện của chị H. Theo chị H và chị P trình bày, chị P là người cho bà P1 vay tiền thông qua chị H là người bảo lãnh, chị H là người trực tiếp chuyển khoản tiền cho bà P1 vay – khi chị P yêu cầu bà P1 trả tiền, bà P1 không thực hiện nên chị H là người bảo lãnh đã đứng ra trả tiền đầy đủ cho chị P. Chị P xác nhận đã nhận đủ tiền từ chị H, không tranh chấp và yêu cầu gì nên hội đồng xét xử không xem xét. Xét yêu cầu của nguyên đơn là chị H, theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử nhận thấy chị H là người trực tiếp chuyển khoản cho bà P1, thể hiện qua giấy nộp tiền và các sao kê chuyển khoản thể hiện người nhận là bà Nguyễn Thị P1, số tài khoản thụ hưởng là 159457899 mở tại ngân hàng A, 03 lần cụ thể: ngày 28/4/2020 chuyển cho bà P1 số tiền 80.000.000 đồng; ngày 20/5/2020 chuyển khoản cho bà P1 số tiền 18.000.000 đồng; ngày 15/01/2021 chuyển khoản cho bà P1 số tiền 48.000.000 đồng. Tổng cộng 03 lần chuyển khoản với số tiền là 146.000.000 đồng; đồng thời anh T là con của bà P1 cũng đã ký tên xác nhận số tiền nợ là 150.000.000 đồng (chị H trình bày trong số tiền 150.000.000 đồng có 4.000.000 đồng bà P1 gửi đi thăm bệnh – chị H không yêu cầu anh T trả số tiền 4.000.000 đồng thăm bệnh này). Bà P1 đã chết vào ngày 21/11/2023. Bà P1 cùng chồng là ông Trần Thái L chỉ có 01 người con duy nhất là anh Trần Quang T, ông L đã chết vào năm 2019 do tai nạn giao thông, cha mẹ ruột bà P1 là ông Nguyễn Văn M và bà Vương Thị P2 đã chết từ lâu, trước khi bà P1 lấy chồng. Hiện nay anh T là người thừa kế duy nhất cũng như là người đang quản lý tài sản của bà P1 để lại. Bị đơn anh T không đồng ý yêu cầu của nguyên đơn là không có cơ sở vì qua các chứng cứ trong hồ sơ cho thấy bà P1 có vay tiền của bà H và anh T cũng đã ký tên xác nhận số nợ trên, do đó, việc nguyên đơn khởi kiện là có cơ sở chấp nhận. Theo quy định tại khoản 1 Điều 615 Bộ luật Dân sự thì “những người hưởng thừa kế có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ tài sản trong phạm vi di sản do người chết để lại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác”. Cho đến hiện tại thì giữa chị H và anh T không có thỏa thuận nào khác, do đó người thừa kế duy nhất của bà P1 là anh T phải có nghĩa vụ thực hiện nghĩa vụ tài sản trong phạm vi di sản do bà P1 chết để lại. Xét thấy số tiền trên bà P1 nợ đã lâu, hiện bà P1 đã chết, anh T là người thừa kế duy nhất của bà P1 nên có nghĩa vụ trả nợ trong phạm vi di sản của bà P1 để lại. Việc bị đơn không đồng ý trả tiền và vắng mặt là cố tình kéo dài thời gian trả nợ, xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn. Đối với yêu cầu tính lãi suất: Tại đơn khởi kiện chị H yêu cầu tính lãi suất với số tiền là 48.750.000 đồng. Quá trình tố tụng, nguyên đơn rút yêu cầu tính lãi. 4 Căn cứ theo quy định tại Điều 244 Bộ luật tố tụng Dân sự Hội đồng xét xử đình chỉ yêu cầu tính lãi của nguyên đơn.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là chị H.

[5]. Xét ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Đồng Tháp tại phiên tòa là có cơ sở, phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[6]. Về án phí: Anh T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

[7]. Về quyền kháng cáo của đương sự: Được thực hiện theo quy định tại các Điều 271 và 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào: