Bản án 20/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng đặt cọc

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Bị đơn có nơi cư trú tại phường L, tỉnh Đồng Tháp nên căn cứ vào khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng Dân sự, Luật tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật Hoà giải đối thoại tại toà án, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Đồng Tháp. 4

[2]. Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả số tiền cọc còn nợ.

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự, Điều 328 Bộ luật Dân sự nên quan hệ pháp luật là “Tranh chấp Hợp đồng đặt cọc”. Về thủ tục tố tụng: Tại phiên toà có mặt người đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn; ông L1, bà T, anh N2 có đơn xin vắng mặt; chị L, anh P, chị T1 vắng mặt không lý do. Hội đồng xét xử xét thấy việc vắng mặt bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và người làm chứng không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên căn cứ vào Điều 227, 228, 229 Bộ luật tố tụng Dân sự Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử.

[3]. Về nội dung vụ án: Nguyên đơn chị H khởi kiện yêu cầu bị đơn là chị L có trách nhiệm trả cho nguyên đơn số tiền là 120.000.000 đồng theo giấy tay thoả thuận ngày 15/5/2024. Thời gian thực hiện khi án có hiệu lực pháp luật. Bị đơn không đồng ý yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, chỉ đồng ý trả thêm khoản tiền đền bù cho nguyên đơn là 40.000.000 đồng, chị L thừa nhận có nhận tiền cọc tổng cộng là 150.000.000 đồng, thừa nhận có lỗi và có ký tên vào hợp đồng đặt cọc, thoả thuận viết tay mà nguyên đơn cung cấp; Hội đồng xét xử nhận thấy giao dịch đặt cọc giữa nguyên đơn chị H và bị đơn chị L có thật, được các đương sự thừa nhận và thể hiện trong các hợp đồng đặt cọc ngày 13, 14/01/2024 mà hai bên đã ký kết. Theo hợp đồng hai bên đã giao kết, chị H đặt cọc cho chị L với số tiền 100.000.000 đồng để chuyển nhượng 02 phần đất thuộc thửa 129, tờ bản đồ số 28, theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH03205 mang tên Bùi Văn L1. Các bên thống nhất ngày 15/5/2024 hai bên đã tự nguyên chấm dứt hợp đồng đặt cọc và thoả thuận về việc thực hiện nghĩa vụ trả tiền bằng thoả thuận cùng ngày 15/5/2024 do chị L viết; theo đó bên chị L sẽ trả cho chị H số tiền tổng cộng là 300.000.000 đồng, đã trả trước 180.000.000 đồng nên còn số tiền 120.000.000 đồng, các bên thoả thuận trả vào ngày 30/5/2024. Xét thấy thoả thuận giữa hai bên là tự nguyện, chị L cũng thừa nhận đã thoả thuận trả tiền như đã nêu trên. Tuy nhiên chị không đồng ý trả cho chị H do anh P không đưa tiền cho chị, ngoài lời trình bày ra thì chị không có gì để chứng minh việc anh P, chị T nhờ chị nhận tiền cọc thay. Trong quá trình giải quyết vụ án đã triệu tập anh P, chị T nhiều lần nhưng anh P, chị T vắng mặt không có ý kiến; Đối với số tiền 180.000.000 đồng chị H đã nhận, chị H và chị L thừa nhận là tiền cọc và phạt cọc chị L đưa cho chị H là tiền chung của H và N2 hai người tự chia với nhau, chị H đã đưa anh N2 100.000.000 đồng gồm 50.000.000 đồng tiền cọc và 50.000.000 đồng phạt cọc nên trong thoả thuận ngày 15/5/2024 chỉ thoả thuận thiếu chị H số tiền 120.000.000 đồng không đề cập đến anh Nghĩa L2 phù hợp. Đối với việc chị L cho rằng nhận tiền cọc thay anh P, chị T và thoả thuận thay anh P trả tiền cọc và phạt cọc cho chị H, trường hợp có phát sinh tranh chấp thì chị L được quyền khởi kiện bằng vụ án khác. 5

Từ những phân tích trên Hội đồng xét xử nhận thấy yêu cầu của nguyên đơn là có cơ sở, phù hợp pháp luật và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[4]. Xét ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Đồng Tháp tại phiên tòa là có cơ sở nên chấp nhận.

[5]. Về án phí: Bị đơn phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

[6]. Về quyền kháng cáo của đương sự: Được thực hiện theo quy định tại các Điều 271 và 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào: