Bản án 02/2026/LĐ-STTranh chấp về bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp, bảo hiểm tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp

[1] Về tố tụng: [1.1] Thâm quyền của Tòa án: Nguyên đơn khởi kiện bị đơn, yêu cầu vô hiệu hợp đồng lao động và điều chỉnh số bảo hiểm xã hội. Bị đơn có địa chỉ trụ sở tại xã C, tỉnh Tây Ninh.

Căn cứ vào điểm d Khoản 1 Điều 32, điểm c Khoản 1 Điều 35, điểm a Khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Điều 3, 4 Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 ngày 27/6/2025 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về thành lập Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực; quy định phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ của Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực, xác định vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7- Tây Ninh. [1.2] Sự vắng mặt của đương sự: Nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đề nghị xét xử vắng mặt. Bị đơn đã được Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng, giấy triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do.

Căn cứ vào điểm b Khoản 2 Điều 227, Khoản 1 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án xét xử vắng mặt các đương sự trong vụ án.

[2] Về nội dung: [2.1] Yêu cầu vô hiệu hợp đồng lao động: Ông À và ông T thống nhất trong tháng 7/2011, ông T sử dụng giấy tờ tùy thân của ông À để giao kết hợp đồng lao động và làm việc tại Công ty Q. Căn cứ theo Khoản 2 Điều 92 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, xác định lời trình bày của ông A và ông T là đúng sự thật. Như vậy, trong tháng 7/2011, ông Huỳnh Minh T là người lao động, có tôn tại quan hệ lao động, hợp đồng lao động với Công ty Q theo quy định tại Điều 7, 27 Bộ luật lao động năm 1994, sửa đổi, bổ sung năm 2002. Việc ông T sử dụng thông tin của ông À để giao kết hợp đồng lao động với Công ty Q là vi phạm nguyên tắc trung thực khi giao kết hợp đồng lao động theo quy định tại Điều 9 Bộ luật lao động năm 1994, sửa đổi, bổ sung năm 2002. Công ty Q sử dụng lao động là ông T nhưng lại giao kết hợp đồng lao động theo thông tin của ông  nên Công ty vi phạm quy định về việc tuyến dụng người lao động theo Điều 8 Bộ luật lao động năm 1994, sửa đôi, bô sung năm 2002 và Điều 7, 8 Nghị định số 39/2003/NĐ-CP ngày 18/4/2003 của Chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Bộ luật lao động về việc làm. Vậy nên, ông T và Công ty đều vị phạm quy định của pháp luật lao động khi giao kết hợp đồng lao động. Nay ông À yêu cầu vô hiệu hợp đồng lao động là có cơ sở. Căn cứ theo Khoản 4 Điều 166 Bộ luật lao động năm 1994, sửa đổi, bổ sung năm 2002, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, 3 tuyên bố hợp đồng lao động giữa ông Huỳnh Minh T (trên hợp đồng lao động ghi tên Huỳnh Ngọc A) với Công ty Q trong 7/2011 bị vô hiệu toàn bộ. [2.2] Yêu cầu điều chỉnh sổ bảo hiểm xã hội: Tháng 7/2011, ông T là người lao động được Công ty Q tham gia bảo hiểm theo sổ bảo hiểm xã hội số 8011018316. Lúc này, ông T đã đủ 15 tuổi theo quy định tại Điều 6 Bộ luật lao động năm 1994, sửa đổi, bổ sung năm 2002 nên việc điều chỉnh số bảo hiểm xã hội số 8011027277 thành tên ông T là có cơ sở, bảo đảm đúng đối tượng lao động, phù hợp với quy định về bảo hiếm xã hội tại Điều 140 Bộ luật lao động năm 1994, Điều 15, 16, 20 của Luật bảo hiểm xã hội năm 2006, Điều 10, 11, 17, 18 của Luật Bảo hiểm xã hội năm 2024. Ông T được hưởng chế độ bảo hiểm xã hội theo hợp đồng lao động được xác lập với Công ty Q. Ông  được hưởng chế độ bảo hiêm xã hội theo hợp đông lao động được xác lập với Công ty G.

[3] Từ phân tích trên, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện nguyên đơn và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân.

[4] Về án phí: Nguyên đơn tự nguyện chịu toàn bộ án phí lao động sơ thấm.