Bản án 03/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về tố tụng: [1.1] Thẩm quyền của Tòa án: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả nọ theo hợp đồng vay tài sản, bị đơn có nơi cư trú tại xã T, tỉnh Tây Ninh.

Căn cứ vào Khoản 3 Điêu 26, điêm a Khoản 1 Điêu 35, điêm a Khoản 1 Điêu 39 của Bộ luật tô tụng dân sự năm 2015, Điều 3, Khoản 1 Điều 4 của Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 ngày 27/6/2025 của Uy ban thường vụ Quốc hội về thành lập Tòa án nhân dân câp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực; quy định phạm vi thâm quyên theo lãnh thô của Tòa án nhân dân câp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực, xác định vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Tây Ninh. [1.2] Sự vắng mặt của đương sự: Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có đơn xin xét xử văng mặt, bị đơn đã được Tòa án tông đạt các văn bản, giây triệu tập hợp lệ đên lân thứ hai tham gia phiên tòa nhưng vân văng mặt không có lý do.

Căn cứ vào Khoản 1 Điều 228, điểm b Khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án xét xử vắng mặt các đương sự.

[2] Về nội dung: [2.1] Hiệu lực của hợp đồng vay tài sản: Tại Hợp đồng vay tiền lập ngày 17/12/2024 số công chứng 3244 quyển số 02/2024TP/CC-SCC/HĐGD do Văn phòng C công chứng, giữa bên cho vay là bà Nguyễn Thị T với bên vay là bà Lê Thị Ngọc H, có thể hiện nội dung là bà T cho bà H vay số tiền 1.000.000.000 đồng, thời hạn vay là 30 ngày, vay không có lãi suất. Hợp đồng này được bà T và bà H ký tên xác nhận, được Văn phòng công chứng ghi nhận băng văn bản và được công chứng theo quy định. Quá trình giải quyêt vụ án bà H văng mặt, không có ý kiên phản hôi hay phản đôi vê yêu câu khởi kiện của bà T và các tà liệu, chứng cứ mà bà T cung câp cho Tòa án.

Do đó, Hội đông xét xử căn cứ và điêm c Khoản 1 Điều 92 của Bộ luật tô tụng dân sự năm 2015 xác định nội dung của hợp đồng vay tiên nêu trên là tình tiết, sự kiện đúng sự thật, không cần phải chứng minh thêm. [2.2] Loại hợp đồng vay tài sản: Thông qua nội dung thỏa thuận của bà T và bà H thê hiện tại hợp đồng vay tiên, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận hợp đồng vay tiên giữa bà T và bà H là hợp đồng vay có kỳ hạn và không có lãi suất theo quy định tại Khoản 1 Điều 470 của Bộ luật dân sự năm 2015. [2.3] Nghĩa vụ trả nợ của bên vay: Tại khoản 2 Điều 2 của Hợp đồng vay tiền, các bên thỏa thuận thời hạn vay là 30 ngày kể từ ngày công chứng hợp đồng. Ngày công chứng hợp đồng là ngày 17/12/2024 nên ngày phát sinh nghĩa vụ trả nợ vay của bà H là hết ngày 16/01/2025. Đến nay, bà H vẫn chưa thực 2 hiện nghĩa vụ trả nợ vay nên bà H đã vi phạm thỏa thuận.

Vì vậy, căn cứ theo quy định tại Khoản 1 Điều 470, Khoản 1 Điều 466 của Bộ luật dân sự năm 2015, nguyên đơn có quyền khởi kiện yêu cầu bà H trả nợ gốc. [2.4] Nghĩa vụ trả lãi chậm trả: Do bà H không thực hiện nghĩa vụ trả nọ vay đúng hạn nên ngoài nghĩa vụ trả nợ gốc thì bà H còn phát sinh nghĩa vụ trả lãi đối với số tiền chậm trả 1.000.000.000 đồng tương ứng với thời gian chậm trả, từ ngày 17/01/2025 cho đên ngày xét xử là ngày 06/01/2026 theo quy định tại Khoản 1 Điều 357 của Bộ luật dân sự năm 2015. Tại đơn khởi kiện và văn bản trình bày ý kiến, nguyên đơn tự nguyện yêu cầu tính lãi chậm trả từ ngày 18/01/2025 là có lợi cho bị đơn nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Từ ngày 18/01/2025 đến ngày xét xử - ngày 06/01/2025 là 11 tháng 19 ngày, tuy nhiên tại văn bản trình bày ý kiến nguyên đơn tự nguyện tính thời gian chậm trả là 11 tháng 18 ngày, sự tính toán này cũng là có lợi cho bị đơn nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Bên cạnh đó, do bà T và bà H không có thỏa thuận về lãi suất chậm trả nên lãi suất chậm trả được xác định theo quy định tại Khoản 2 Điều 357 của Bộ luật dân sự năm 2015 là 10%/năm, tương đương là 0.83%/tháng. Từ phân tích trên, Hội đồng xét xử tính toán được số tiền lãi chậm trả của nợ gốc 1.000.000.000 đồng như sau: 1.000.000.000 đồng x 11 tháng 18 ngày x 0.83%/tháng = 96.280.000 đồng. Tại văn bản trình bày ý kiến, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn tự nguyện yêu cầu bà H trả lãi chậm trả với số tiền là 96.279.000 đồng cũng là sự tính toán có lợi cho bị đơn nên Hội đồng xét xử chấp nhận. [2.5] Từ phân tích trên, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị T.

[3] Về án phí: Buộc bị đơn bà Lê Thị Ngọc H chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận toàn bộ.