Bản án 71/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về thẩm quyền: ông Phan Văn T và bà Mai Thị Phương T có đơn khởi kiện đối với ông Mai Văn Hoàng L và bà Huỳnh Tuyết N về yêu cầu trả số nợ vay trong hợp đồng vay tài sản làm phát sinh vụ án tranh chấp về dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân theo quy định tại Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn ông Mai Văn Hoàng L và bà Huỳnh Tuyết N có nơi cư trú tại Phường 1 và xã N, thành phố T, tỉnh Long An (nay là phường L và phường T, tỉnh Tây Ninh) nên theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án 3 nhân dân thành phố Tân An, tỉnh Long An (nay là Toà án nhân dân khu vực 1 - Tây Ninh).

[2] Về thủ tục tố tụng: Sau khi thụ lý vụ án, bà Huỳnh Tuyết N đã được Tòa án thực hiện thủ tục tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng theo Điều 179 Bộ luật Tố tụng dân sự nhưng vắng mặt. Căn cứ quy định tại Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn bà Huỳnh Tuyết N.

[3] Về nội dung: [3.1] Xét yêu cầu của ông Phan Văn T và bà Mai Thị Phương T về việc yêu cầu ông Mai Văn Hoàng L trả tiền gốc vay là 900.000.000 đồng, Hội đồng xét xử nhận thấy: Ông Phan Văn T và bà Mai Thị Phương T cung cấp Giấy vay tiền ngày 14/01/2023 và cho rằng chữ ký, chữ viết tên “Mai Văn Hoàng L” và chữ viết nội dung “hôm nay ngày 14/01/2023 tôi đã nhận đủ số tiền 900.000.000đ (bằng chữ: chín trăm triệu đồng)” trong Giấy vay tiền ngày 14/01/2023 là của ông Mai Văn Hoàng L. Ông Mai Văn Hoàng L xác định chữ ký, chữ viết tên “Mai Văn Hoàng L” và chữ viết nội dung “hôm nay ngày 14/01/2023 tôi đã nhận đủ số tiền 900.000.000đ (bằng chữ: chín trăm triệu đồng)” trong Giấy vay tiền ngày 14/01/2023 là của ông. Đây là tình tiết không phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự. Ông L cho rằng ông L bị ông T cầm tay ký và viết các nội dung trên vào Giấy vay tiền ngày 14/01/2023 chứ không biết nội dung văn bản là gì và cũng không có vay tiền của ông T. Ông L xác định ông chỉ có nhờ ông T đóng tiền lãi Ngân hàng dùm ông và chỉ đồng ý trả cho ông T số tiền ông T đã đóng lãi Ngân hàng dùm cho ông là khoảng 700.000.000 đồng nhưng không xuất trình được chứng cứ chứng minh việc mình bị ép buộc ký tên vào Giấy vay tiền, không xuất trình được chứng cứ chứng minh việc ông T đóng tiền lãi thay ông có liên quan đến nội dung Giấy vay tiền ngày 14/01/2023.

Vì vậy, có căn cứ xác định giữa ông Phan Văn T, bà Mai Thị Phương T và ông Mai Văn Hoàng L đã xác lập với nhau hợp đồng vay tài sản theo quy định tại Điều 463, Điều 470 Bộ luật Dân sự. Cụ thể giao dịch vay tiền như sau: số tiền ông Mai Văn Hoàng L vay của ông Phan Văn T và bà Mai Thị Phương T là 900.000.000 đồng, thời hạn vay là 60 tháng kể từ ngày 14/01/2023, lãi suất thoả thuận là 1%/tháng, lãi suất chậm trả là 1,5%/tháng. Từ khi vay tiền đến nay, ông L chưa trả khoản tiền gốc và lãi nào cho ông T và bà T, nên đến nay ông L còn nợ ông T và bà T số tiền gốc vay là 900.000.000 đồng. Do ông L không thực hiện đúng nghĩa vụ của mình nên ông T và bà T yêu cầu ông L phải thanh toán nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật Dân sự. Thời điểm xác lập hợp đồng là vào năm 2023 nên áp dụng các quy định của chế định hợp đồng vay tài sản của Bộ luật Dân sự năm 2015 để giải quyết. Do vậy, xác định đây là hợp đồng vay có kỳ hạn và có lãi theo quy định tại Điều 463, Điều 468 và Điều 470 của Bộ luật Dân sự năm 2015. Việc ông L không thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho ông T và bà T đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ của bên vay trong hợp đồng vay làm cho quyền lợi về tài sản của ông T và bà T bị thiệt hại theo quy định tại Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015, nên yêu cầu khởi kiện của ông T và 4 bà T là có căn cứ chấp nhận, buộc ông L phải có nghĩa vụ trả cho ông T và bà T tổng số tiền nợ gốc là 900.000.000đ (Chín trăm triệu đồng). [3.2] Về tính lãi: Xét yêu cầu khởi kiện của ông Phan Văn T và bà Mai Thị Phương T yêu cầu ông Mai Văn Hoàng L thanh toán tiền lãi do chậm trả với lãi suất 1,5%/tháng trên số tiền 900.000.000 đồng từ ngày 16/3/2023 đến ngày 16/02/2025, Hội đồng xét xử xét thấy: Ông T và bà T xác định ông L chưa trả cho khoản tiền lãi nào. Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên toà, người đại diện nguyên đơn, bị đơn không yêu cầu giải quyết phần tiền lãi trong thời hạn vay của hợp đồng (từ ngày 14/01/2023 đến ngày 14/03/2023) nên Hội đồng xét xử không xem xét. Ông T và bà T yêu cầu ông L trả tiền lãi chậm trả từ ngày 16/3/2023 đến ngày 16/02/2025 theo mức lãi suất 1,5%/tháng trên số tiền 900.000.000 đồng là 310.500.000 đồng. Mức lãi suất quá hạn các bên thoả thuận trong Giấy vay tiền ngày 14/01/2023 là 1,5%/tháng là đúng theo quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự 2015 và Nghị quyết 01/2019 /NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án Tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm, và được tính như sau: 900.000.000 đồng x 01 năm 11 tháng x 1.5%/tháng = 310.500.000 đồng. Như vậy, ông T và bà T yêu cầu ông L thanh toán tiền lãi quá hạn với tổng số tiền 310.500.000đ (Ba trăm mười triệu năm trăm nghìn đồng) là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận. [3.3] Tại phiên toà, ông Nguyễn Văn T đại diện nguyên đơn ông Phan Văn T và bà Mai Thị Phương T rút một phần yêu cầu khởi kiện về việc yêu cầu bà Huỳnh Tuyết N liên đới cùng ông Mai Văn Hoàng L trả nợ cho ông T và bà T. Đây là sự tự nguyện của nguyên đơn, căn cứ khoản 2 Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử chấp nhận và đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu mà ông T và bà T đã rút.

[4] Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Tây Ninh phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát tại phiên tòa về thủ tục tố tụng và nội dung vụ án là có căn cứ, Hội đồng xét xử xét chấp nhận.

[5] Về án phí: ông Phan Văn T và bà Mai Thị Phương T yêu cầu ông Mai Văn Hoàng L có nghĩa vụ trả số tiền nợ gốc vay, tiền lãi được Tòa án chấp nhận toàn bộ, nên theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, ông Mai Văn Hoàng L phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm với mức thu là 48.315.000đ (Bốn mươi tám triệu ba trăm mười lăm nghìn đồng). Ông Phan Văn T và bà Mai Thị Phương T không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn tạm ứng án phí cho ông Phan Văn T và bà Mai Thị Phương T.