Bản án 78/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về thẩm quyền: bà Nguyễn Thị Ngọc H có đơn khởi kiện đối với ông Huỳnh Tuấn A và bà Phạm Thị Mộng T về yêu cầu trả số nợ vay trong hợp đồng vay tài sản làm phát sinh vụ án tranh chấp về dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân theo quy định tại Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn ông Huỳnh Tuấn A và bà Phạm Thị Mộng T có nơi cư trú tại Phường 5, thành phố T, tỉnh Long An (nay là phường L, tỉnh Tây Ninh) nên theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Tân An, tỉnh Long An (nay là Toà án nhân dân khu vực 1 - Tây Ninh).

[2] Về thủ tục tố tụng: Sau khi thụ lý vụ án, ông Huỳnh Tuấn A và bà Phạm Thị Mộng T đã được Tòa án thực hiện thủ tục tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng theo Điều 179 Bộ luật Tố tụng dân sự nhưng vắng mặt. Trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt. Căn cứ quy định tại Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn.

[3] Về nội dung: [3.1] Xét yêu cầu của bà Nguyễn Thị Ngọc H về việc yêu cầu ông Huỳnh Tuấn A trả tiền gốc vay là 747.000.000 đồng, Hội đồng xét xử nhận thấy: Xem xét yêu cầu của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Ngọc H, thấy rằng: bà Nguyễn Thị Ngọc H cung cấp Giấy vay tiền ngày 07/6/2023, Biên nhận ngày 17/7/2023 và Giấy mượn tiền ngày 05/9/2023 và cho rằng chữ ký nhận trong các Giấy vay tiền nêu trên là của ông Huỳnh Tuấn A. Ông Huỳnh Tuấn A đã được Tòa án niêm yết công khai văn bản tố tụng tại nơi cư trú của ông Tuấn A theo quy định của pháp luật nhưng ông Tuấn A vẫn cố tình không đến Tòa án tham gia tố tụng. Nội dung của Giấy vay tiền ngày 07/6/2023 thể hiện việc ông Huỳnh Tuấn A có vay của bà Nguyễn Thị Ngọc H số tiền là 130.000.000 đồng, không thoả thuận thời hạn vay, không thể hiện việc thoả thuận lãi suất; Biên nhận ngày 17/7/2023 thể hiện việc ông Huỳnh Tuấn A có vay của bà Nguyễn Thị Ngọc H số tiền là 20.000.000 đồng, không thoả thuận thời hạn vay, không thể hiện việc thoả thuận lãi suất; Giấy mượn tiền ngày 05/9/2023 thể hiện việc ông Huỳnh Tuấn A có vay của bà Nguyễn Thị Ngọc H số tiền là 597.000.000 đồng, thời hạn vay là đến ngày 07/9/2023, không thể hiện việc thoả thuận lãi suất. 3 Từ các chứng cứ trên, có đủ căn cứ để xác định giữa bà Nguyễn Thị Ngọc H với ông Huỳnh Tuấn A đã xác lập với nhau hợp đồng vay tài sản là tiền, hợp đồng vay không kỳ hạn và có kỳ hạn theo quy định tại Điều 463, Điều 469 và Điều 470 Bộ luật Dân sự 2015. Ông Tuấn A có vay của bà H tổng số tiền 747.000.000 đồng, trong đó: vay số tiền 130.000.000đ vào ngày 07/6/2023 và vay số tiền 20.000.000 đồng vào ngày 17/7/2023, không thoả thuận thời hạn vay, không thoả thuận lãi suất; vay số tiền 597.000.000 đồng vào ngày 05/9/2023, thoả thuận thời hạn trả nợ là ngày 23/8/2023, không thỏa thuận lãi suất. Sau khi đến hạn trả nợ theo Giấy mượn tiền ngày 05/9/2023 cho đến nay, ông Tuấn A không thực hiện đúng nghĩa vụ trả nợ gốc cho bà H. Đồng thời, đối với các khoản vay không có thời hạn vay, bà H đã nhiều lần yêu cầu ông Tuấn A trả lại số tiền đã vay nhưng ông Tuấn A vẫn không thực hiện. Do đó bà H có nộp đơn yêu cầu Uỷ ban nhân dân Phường 5, thành phố Tân An, tỉnh Long An (nay là phường L, tỉnh Tây Ninh) giải quyết, thông báo cho ông Tuấn A trả nợ cho bà H. Uỷ ban nhân dân Phường 5, thành phố Tân An, tỉnh Long An (nay là phường L, tỉnh Tây Ninh) có mời ông Tuấn A và bà H để dự phiên hoà giải tranh chấp ở cơ sở vào ngày 03/10/2024 giải quyết yêu cầu của bà H yêu cầu ông Tuấn A trả số tiền đã vay nhưng ông Tuấn A vẫn vắng mặt, không có ý kiến đối với yêu cầu của bà H. Do ông Tuấn A không thực hiện đúng nghĩa vụ của mình nên bà H yêu cầu ông Tuấn A phải thanh toán nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật Dân sự. Thời điểm xác lập hợp đồng là vào năm 2023 nên áp dụng các quy định của chế định hợp đồng vay tài sản của Bộ luật Dân sự năm 2015 để giải quyết. Do vậy, xác định đây là hợp đồng vay không có kỳ hạn, hợp đồng vay có kỳ hạn và không có lãi theo quy định tại Điều 463, Điều 469 và Điều 470 của Bộ luật Dân sự năm 2015. Việc ông Tuấn A không thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho bà H đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ của bên vay trong hợp đồng vay làm cho quyền lợi về tài sản của bà H bị thiệt hại theo quy định tại Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015, nên yêu cầu khởi kiện của bà H là có căn cứ chấp nhận, buộc ông Tuấn A phải có nghĩa vụ trả cho bà H tổng số tiền nợ gốc vay là 747.000.000 đồng. [3.2] Về tính lãi: bà H không yêu cầu tính lãi nên không xem xét, không đề cập đến. [3.3] Trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Nguyễn Thị Ngọc H rút một phần yêu cầu khởi kiện về việc yêu cầu bà Phạm Thị Mộng T liên đới cùng ông Huỳnh Tuấn A trả nợ và về việc yêu cầu bà Phạm Thị Mộng T trả số tiền 30.000.000đ.

Căn cứ vào Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử chấp nhận và đình chỉ đối với phần yêu cầu mà nguyên đơn đã rút.

[4] Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Tây Ninh phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát tại phiên tòa về thủ tục tố tụng và nội dung vụ án là có căn cứ, Hội đồng xét xử xét chấp nhận.

[5] Về án phí: bà Nguyễn Thị Ngọc H yêu cầu ông Huỳnh Tuấn A có nghĩa vụ trả số tiền nợ gốc vay được Tòa án chấp nhận, nên theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức 4 thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, ông Huỳnh Tuấn A phải chịu án phí dân sự sơ thẩm với mức thu là 33.880.000đ (Ba mươi ba triệu tám trăm tám mươi nghìn đồng. Bà Nguyễn Thị Ngọc H không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.