Bản án 473/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thâm tra công khai tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của Kiếm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng tố tụng: [1.1] Về quan hệ tranh chấp và thấm quyền giải quyết vụ án:

Xét thấy, tranh chấp trong vụ án là tranh chấp hợp đồng vay tài sản, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự. Về thẩm quyền theo lãnh thổ, khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự quy định Tòa án nơi bị đơn cư trú, làm việc có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thấm. Quá trình xác minh cho thấy, bị đơn bà Nguyễn Ngọc V có đăng ký thường trú tại xã M, huyện Đ, tỉnh Long An (nay là xã M, tỉnh Tây Ninh).

Do đó, có cơ sở xác định vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa, tỉnh Long An nay là TAND Khu vực 3 - Tây Ninh. [1.2] Về xét xử văng mặt các đương sự: Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã thực hiện việc tống đạt trực tiếp các văn bản tố tụng cho bị đơn theo quy định tại Điều 170 Bộ luật Tố tụng dân sự; tuy nhiên, do bị đơn không có mặt tại nơi cư trú, không hợp tác làm việc, nên việc tống đạt trực tiếp không thực hiện được. Trường hợp này thuộc trường hợp không thể tống đạt trực tiếp do đương sự cố tình vắng mặt hoặc không xác định được nơi cư trú mới. Căn cứ quy định tại Điều 179 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án đã tiến hành niêm yết công khai các văn bản tố tụng tại nơi cư trú cuối cùng của bị đơn và tại trụ sở Ủy ban nhân dân cấp xã nơi bị đơn cư trú theo đúng trình tự, thủ tục luật định; việc niêm yết được lập biên bản, có xác nhận của đại diện chính quyền địa phương và người chứng kiến theo quy định. Sau khi thực hiện việc niêm yết hợp lệ theo quy định pháp luật, Tòa án tiếp tục giải quyết vụ án và tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung vụ án: Theo đơn khởi kiện, bà P khởi kiện yêu cầu bị đơn là bà V phải trả lại số tiền đã gốc vay là 2.900.000.000 đồng, cùng với lãi suất 10%/năm, tính từ ngày 11/10/2024 đến ngày Tòa án xét xử sơ thẩm. [2.1]

Căn cứ vào lời trình bày của nguyên đơn và các tài liệu, chứng cứ có trong hô sợ vụ án, xác định: Ngày 12/8/2024, bà Nguyên Thị Loan P đã chuyên cho bà Nguyễn Ngọc V số tiền 2.900.000.000 đồng. Mặc dù tại thời điểm giao tiền các bên chưa lập văn bản vay, tuy nhiên đến ngày 20/9/2024, các bên đã ký Hợp đồng vay tiền số 06974, được công chứng hợp pháp tại Văn phòng C. Nội 4 dung Hợp đồng vay ghi nhận rõ số tiền vay mà bà V đã vay, thời hạn vay đến ngày 10/10/2024; đồng thời tại phần cuối trang 02 của hợp đồng, bà Nguyễn Ngọc V tự tay ghi và xác nhận đã nhận đủ số tiền vay từ ngày 12/8/2024. Hội đồng xét xử nhận thấy Hợp đồng vay tiền nêu trên được xác lập hoàn toàn tự nguyện, nội dung không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội, được công chứng đúng trình tự, thủ tục theo quy định pháp luật.

Do đó, Hợp đồng vay có hiệu lực pháp luật, làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên theo quy định tại các Điêu 463 và 466 Bộ luật Dân sự. [2.2] Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho bị đơn bà Nguyễn Ngọc V theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự; đồng thời đã triệu tập bị đơn tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và phiên tòa xét xử sơ thấm, thực hiện việc.

Tuy nhiên, bị đơn đều vắng mặt không có lý do chính đáng, không gửi văn bản trình bày ý kiến, không cung cấp tài liệu, chứng cứ để phản đối hoặc bác bỏ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Theo quy định tại Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự, đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu, ý kiến của mình. Việc bị đơn không thực hiện quyên và nghĩa vụ tố tụng, không có ý kiên phản hôi đôi với các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung câp, được xem là từ bỏ quyền chứng minh và quyền phản bác của mình trong quá trình tố tụng. [2.3] Mặt khác, các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung câp trong hô so vụ án, gôm: Hợp đồng vay tiên được công chứng hợp pháp, nội dung xác nhận nhận đủ tiền do chính bị đơn tự tay ghi trong hợp đồng vay, đều hợp pháp, có nguồn gốc rõ ràng, phù hợp với nhau và phù hợp với diễn biến khách quan của vụ việc. Bị đơn không có ý kiến phản đối, không cung cấp chứng cứ ngược lại đế chứng minh cho việc không vay tiền hoặc đã thực hiện xong nghĩa vụ trả nợ.

Do đó, Hội đồng xét xử có căn cứ xác định các tình tiết, sự kiện mà nguyên đơn đưa ra là có thật, được chứng minh đầy đủ bằng chứng cứ hợp pháp theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 92 Bộ luật Tố tụng Dân sự và không bị tranh chấp. Bị đơn phải chịu hậu quả pháp lý bất lợi phát sinh từ việc không tham gia tố tụng, không thực hiện nghĩa vụ chứng minh theo quy định của pháp luật. [2.4] Về nghĩa vụ trả nợ gốc: Theo thỏa thuận, thời hạn trả khoản vay là ngày 10/10/2024.

Tuy nhiên, đên hạn, bà Nguyên Ngọc V không thực hiện nghĩa vụ trả nợ, mặc dù bà Nguyên Thị Loan P đã nhiêu lân yêu câu. Việc bà V không thanh toán khoản vay đúng hạn là hành vi vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo quy định tại khoản 1 Điều 466 Bộ luật Dân sự.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định bị đơn còn nợ nguyên đơn số tiền gốc 2.900.000.000 đồng, nên yêu cầu buộc bị đơn trả số tiền này là có căn cứ, cần được chấp nhận. [2.5] Về tiền lãi chậm trả: Hội đồng xét xử xét thấy, theo thỏa thuận trong Hợp đồng vay tiền, thời hạn trả nợ là ngày 10/10/2024. Như vậy, kể từ ngày 11/10/2024, bà Nguyễn Ngọc V không thực hiện nghĩa vụ trả nợ gốc là đã vi phạm nghĩa vụ, do đó phát sinh nghĩa vụ trả lãi chậm trả đối với số tiền còn nọ theo quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015. Nguyên đơn yêu cầu tính lãi chậm trả với mức lãi suất 10%/năm, là mức lãi suất phù hợp với quy định pháp luật, không vượt quá giới hạn cho phép nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. 5 Thời gian tính lãi chậm trả được xác định từ ngày 11/10/2024 đến ngày 23/12/2025 (ngày xét xử sơ thấm) là 01 năm 02 tháng 12 ngày: Số tiền lãi chậm trả được xác định như sau: 2.900.000.000đồng x 10%/năm 02 tháng 12 ngày = 348.794.521 đồng. Như vậy, tính đến thời điêm xét xử sơ thâm ngày 23/12/2025, bà Nguyễn Ngọc V có nghĩa vụ thanh toán cho bà Nguyễn Thị L1 P số tiền lãi chậm trả là: 348.794.521 đồng.

[3]

Từ những phân tích trên, có cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc bị đơn thanh toán toàn bộ tiền gốc và tiền lãi chậm trả tính đến ngày xét xử sơ thẩm (23/12/2025), tổng cộng là: 3.248.794.521 đồng (bằng chữ: Ba tỷ hai trăm bốn mươi tám triệu bảy trăm chín mươi bốn nghìn năm trăm hai mươi mốt đồng). Ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa là có căn cứ, phù hợp quy định pháp luật nên được chấp nhận.

[4] Về chi phí tố tụng: Buộc bị đơn phải hoàn trả cho nguyên đơn số tiền tạm ứng chi phí tô tụng là 12.000.000 đồng (mười hai triệu đông).

[5] Về án phí: Bị đơn phải chịu án phí sơ thấm có giá ngạch theo quy định tại khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/QH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Khóa 14 là đúng quy định. Hoàn trả cho nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí đã nộp.