Bản án 17/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, các quy định pháp luật Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1]. Về quan hệ pháp luật: Nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả tiền vay còn thiếu. Do đó Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật là Tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản theo qui định tại khoản 3 điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự. [1.2] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Bị đơn có nơi cư trú tại xã N, tỉnh Đồng Tháp nên thẩm quyền giải quyết vụ án là Tòa án nhân dân Khu vực 4- Đồng Tháp theo qui định tại điểm a, khoản 1, điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15. [1.3] Sự vắng mặt của đương sự: Bị đơn ông Lê Văn N có đơn xin vắng mặt với lý do đi làm xin nghỉ khó khăn, còn bà Lê Thị Thu Đ dù được triệu tập xét xử hợp lệ lần thứ 2 nhưng vẫn vắng mặt không lý do. Do đó Hội đồng xét xử căn cứ điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt các đương sự nêu trên. 2

[2] Về nội dung:

Căn cứ vào hợp đồng cho mượn tiền ngày 01/5/2025 cũng như lời khai của bà Lê Thị Mỹ C( Người viết hợp đồng cho mượn tiền cho bà V và Đ) có cơ sở xác định bà Đ có vay của bà V số tiền 53.000.000 đồng. Đến nay thời hạn thỏa thuận đã hết nhưng bà Đ không trả tiền cho V là đã vi phạm thỏa thuận của các bên. Mặc khác, bà Đ được Tòa án triệu tập hòa giải, xét xử nhiều lần nhưng vẫn vắng mặt không lý do. Đây là bà tự từ bỏ quyền bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình nên có thiệt thòi gì bà tự gánh chịu. Đối với việc bà V yêu cầu ông N có trách nhiệm trả nợ cùng bà Đ. Căn cứ điều 37 Luật hôn nhân và gia đình về nghĩa vụ chung về tài sản của vợ chồng. Hội đồng xét xử thấy rằng dù ông N, bà Đ là vợ chồng nhưng trong biên nhận chỉ thể hiện bà Đ là người mượn tiền, bà V cho rằng bà Đ mượn tiền bà để trị bệnh nhưng không có gì để chứng minh, phía ông N không thừa nhận. Do đó không có cơ sở buộc ông N cùng bà Đ trả bà V 53.000.000đồng.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử buộc bà Đ trả cho bà V 53.000.000 đồng là có cơ sở.

[3] Về án phí: Miễn án phí dân sự sơ thẩm cho bà V, bà Đ phải chịu án phí dân sự sơ thấm do yêu khởi kiện của bà V được chấp nhận theo qui định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và Nghị quyết 326/ NQ- UBTVQH 14 ngày 30/12/2016.

[4] Xét ý kiến phát biểu của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4- Đồng Tháp phù hợp nhận định của Hội đồng xét xử nên ghi nhận.

Căn cứ Điều 147, 227, 288 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 357, 463, 466, 468, 470 Bộ luật dân sự 2015; Nghị quyết 326/ NQ- UBTVQH 14 ngày 30/12/2016. Tuyên xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị V. Buộc bà Lê Thị Thu Đ phải trả cho bà Nguyễn Thị V 53.000.000 đồng.

2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị V yêu cầu ông Lê Văn N liên đới cùng Lê Thị Thu Đ trả 53.000.000đồng.

3. Về án phí: 3.1. Bà Lê Thị Thu Đ phải chịu 2.650.000đồng án phí dân sự sơ thẩm. 3.2. Miễn án phí dân sự sơ thẩm cho bà Nguyễn Thị V

4. Kể từ ngày bà V có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bà Đ chậm thi hành đối với số tiền thì còn phải chịu thêm khoản tiền lãi theo mức lãi suất qui định tại khoản 2 điều 468 tương ứng với thời gian chậm thi hành.

5. Về hướng dẫn thi hành án dân sự: Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân 3 sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo các qui định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

6. Về thời hạn kháng cáo: Bà V có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kế từ ngày tuyên án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử theo thủ tục phúc thẩm. Đối ông N, bà Đ thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niệm yết. TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẢM THẦM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TOÀ u vực 4- Đồng Tháp; 1 Đồng Tháp; TRẦN TỨ ANH