Bản án 83/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thấm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Tại quyết định đưa vụ án ra xét xử số 09a/2024/QĐXXST-DS ngày 19/02/2024 đã xác định quan hệ pháp luật tranh chấp là "Tranh chấp về hợp đồng vay tài sản" qua thầm tra tài liệu chứng cứ và các đương sự xác định yêu cầu của mình tại phiên Tòa, Hội đồng xét xử thấy rằng đây là "Tranh chấp về hợp đồng vay tài sản" được quy định tại Khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn có hộ khẩu thường trú tại xã Hàm Thuận nên theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án năm 2025 thì Tòa án nhân dân khu vực 12 - Lâm Đồng có thẩm quyền giải quyết.

[2] Về yêu cầu của nguyên đơn Hội đồng xét xử thấy rằng: Căn cứ Hợp đồng cho cá nhân mượn tiền ngày 10/7/2021 thì bà Nguyễn Thị N mượn của ông Trần Trung T số tiền 500.000.000 đồng (năm trăm triệu đồng), không có thời hạn trả, lãi suất theo thỏa thuận thì đây là hợp đồng vay tiền không có kỳ hạn và có lãi, vì vậy có đủ cơ sở xác định hợp đồng vay tiền giữa các bên đã phát sinh hiệu lực pháp luật. 3 Theo quy định tại khoản 2 Điều 469 Bộ luật dân sự năm 2015 thì: "Đối với hợp đồng vay không kỳ hạn và có lãi thì bên cho vay có quyền đòi lại tài sản bất cứ lúc nào nhưng phải báo trước cho bên vay một thời gian hợp lý ...". Trong vụ án này, khi Toà án nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc nay là Tòa án nhân dân khu vực 12 - Lâm Đồng đã thông báo thụ lý vụ án cho bị đơn nhận ngày 18/6/2025 đến khi xét xử là một khoản thời gian khá dài đê cho bị đơn biết, đây được xem như là khoản thời gian hợp lý để thực hiện việc trả nợ nhưng bị đơn không thực hiện. Nguyên đơn và bị đơn thống nhất là bị đơn trả cho nguyên đơn 40.000.00đ tiền gốc, còn lại 460.000.000đ bị đơn không trả.

Do đó, nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải trả số tiền gốc đã vay 460.000.000đ phù hợp với quy định pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Bà Nguyễn Thị N cho rằng bà vay tiền của ông Trần Đ chứ không phải của ông Trân Trung T thì Hội đồng xét xử thấy rằng: Tại Hợp đồng cho cá nhân mượn tiền ngày 10/7/2021 có nội dung: Bên A là ông Trần Trung T, Bên B là bà Nguyễn Thị N, sau khi thỏa thuận cùng nhau ký hợp đồng mượn tiền với các điều khoản sau ông Trần Trung T đồng ý cho bà Nguyễn Thị N mượn số tiền là 500.000.000đ, phía dưới bên trái ông Trân Trung T ký tên, bên phải bà Nguyễn Thị N ký tên.

Do đó, bà Nguyễn Thị N vay tiền của ông Trần Trung T chứ không phải ông Trần Văn Đ. Ngoài ra, bà Nguyễn Thị N cho rằng bà đã trả cho ông T tiền lãi từ tháng 3 năm 2019 đến ngày 29/7/2022 tổng cộng là 923.000.000đ và yêu cầu giải quyết tiền lãi lại nhưng ông Trân Trung T không thừa nhận và bà N không cung cấp chứng cứ chứng minh nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.

[6]

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy rằng đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 - Lâm Đồng tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay là thỏa đáng phù hợp với quy định của pháp luật nên chấp nhận.

[7] Về án phí: Căn cứ khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Do yêu cầu khởi kiện của anh Trần Trung T được Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ nên anh T không phải chịu án phí dân sự sơ thấm. Hoàn trả lại cho anh Trần Trung T số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp là 12.000.000đ (mười hai triệu đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Toà án số 0003443 ngày 12/6/2025. Do bà Nguyễn Thị N buộc phải trả tiền nợ là 460.000.000đ cho anh Trần Trung T vì vậy bà N phải chịu án phí theo quy định của pháp luật là 22.400.000đ.