Bản án 227/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Xét đơn kháng cáo của ông Trần Việt H1 là bị đơn nộp trong thời hạn quy định của pháp luật. Về tố tụng, quan hệ tranh chấp, thời hiệu khởi kiện và thẩm quyền giải quyết đã được cấp sơ thẩm xác định và thực hiện đúng theo quy định pháp luật.

[2] Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là bà Du Thị B có đơn yêu cầu xử vắng mặt, do đó Hội đồng xét xử tiến hành xử vắng mặt theo quy định tại Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Xét yêu cầu kháng cáo của ông Trần Việt H1, Hội đồng xét xử thấy rằng: [3.1] Năm 2023 bà Lâm H3 là vợ cũ của ông Trần Việt H1 khởi kiện ông Trần Việt H1 để yêu cầu chia tài sản chung sau ly hôn. Khi đó, bà Lâm H là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trọng vụ án, bà H có làm đơn yêu cầu ông H1, bà H3 trả 50 chỉ vàng 24k. [3.2] Tại phiên tòa sơ thẩm vào ngày 19/9/2023, ông Trần Việt H1 xin vắng mặt. Tại phiên tòa sơ thẩm vào ngày 19/9/2023, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn ông Trần Việt H1 - là ông Kim Chan Đa R trình bày: “Ông Trần Việt H1 và bà Lâm H3 đã ly hôn và có quyết định của Tòa án. Tài sản chung khi phân chia thì phát sinh tranh chấp cụ thể như sau: … Về nợ chung: Quá trình chung sống giữa ông và bà H3 có nợ của bà Lâm H 05 lượng vàng 24K. Nay ông H1 thống nhất chia đôi số nợ của bà H mỗi người trả cho bà H 2,5 lượng vàng 24K.” (bút lục 129). [3.3] Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 14/3/2024, ông Trần Việt H1 có mặt. Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 14/3/2024, Luật sư Kim Chan Đa R trình bày tranh luận: “Đối với khoản nợ bà Lâm H 05 lượng vàng 24K, bà Lâm H3 và ông H1 đều thừa nhận có nợ 05 lượng vàng 24K của bà H. Trong hồ sơ vụ án có đơn khởi kiện của bà H nhưng tuy nhiên Tòa án đã triệu tập đến phiên tòa xét xử lần thứ hai nhưng bà H vắng mặt không có lý do, xem như bà H từ bỏ yêu cầu của mình. Vậy nên tôi đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ theo khoản 2 Điều 217 của Bộ luật tố tụng dân sự để đình chỉ yêu cầu của bà Lâm H về việc yêu cầu ông Trần Việt H1 và bà Lâm H3 trả 50 chỉ vàng 24K.” (bút lục 134). 3 [3.4] Tuy khi ông H1 xin ly hôn với bà Lâm H3 thì ông H1 và bà H3 đều xác định không có nợ chung nhưng khi bà Lâm H3 khởi kiện yêu cầu chia tài sản sau khi ly hôn, thì tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm cả ông H1 và bà H3 đều thừa nhận có nợ bà Lâm H 05 lượng vàng 24K như nêu trên.

[4] Từ những chứng cứ, tình tiết nêu trên, cấp sơ thẩm đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Lâm H, buộc ông Trần Việt H1 trả cho bà Lâm H 25 chỉ và 24K, là có căn cứ.

Do đó, cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của ông Trần Việt H1, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm.

[5] Đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên được chấp nhận.

[6] Án phí: Án phí dân sự phúc thẩm: Ông Trần Việt H1 được miễn do là người khuyết tật.

[7] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.