Bản án 1202/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Theo nội dung đơn khởi kiện ngày 24/4/2024, nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải trả số tiền nợ theo giấy vay tiền đã được hai bên ký kết vào ngày 20/7/2023 nên đây là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” quy định tại Khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015. Bị đơn có địa chỉ tại số 885/28/6 đường Nguyễn T1, Khu phố 30, phường MT, Thành phố H, nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 7 - Thành phố H theo quy định tại Điểm a Khoản 1 Điều 35 và Điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.

[2] Về thủ tục tố tụng: Bị đơn và người đại diện theo ủy quyền của bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt mà không rõ lý do.

Căn cứ vào Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015, Tòa án nhân dân Khu vực 7 - Thành phố H tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.

[3] Về yêu cầu của các đương sự: 3 Việc vay tài sản giữa nguyên đơn và bị đơn được xác lập sau ngày 01/01/2017 nên thuộc trường hợp áp dụng Bộ luật dân sự năm 2015 và các văn bản quy phạm pháp luật quy định chi tiết, hướng dẫn áp dụng Bộ luật dân sự năm 2015 để giải quyết. Trong quá trình giải quyết vụ án, bà H1 là người đại diện theo ủy quyền của bị đơn đã gửi bản tự khai vào ngày 17/02/2025 và bản tự khai vào ngày 15/3/2025 với nội dung xác nhận cá nhân bị đơn ông Quản Văn P có thiếu nợ tiền đã vay mượn của nguyên đơn bà Trần N là 1.900.000.000 (Một tỷ chín trăm triệu) đồng và xin phương án trả nợ dần mỗi tháng với số tiền là 5.000.000 (Năm triệu) đồng cho đến khi hết nợ. Thời gian bắt đầu trả nợ từ tháng 10/2025. Tuy nhiên sau đó, bị đơn và bà H1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, được thông báo kết quả phiên họp, được triệu tập tham dự phiên tòa nhưng bị đơn và người đại diện theo ủy quyền của bị đơn vắng mặt không rõ lý do, không có văn bản nào thể hiện ý kiến của mình. Căn cứ các khoản 2 và khoản 4 Điều 91 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử có cơ sở chấp nhận các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn đã giao nộp cho Tòa án trong quá trình giải quyết vụ án. Hội đồng xét xử xác định vào ngày 20/7/2023, bà Trần N và ông Quản Văn P có lập giấy viết tay xác nhận rằng ông Quản Văn P có vay của bà N tổng cộng số tiền 1.900.000.000 (Một tỷ chín trăm triệu) đồng, trong đó bao gồm số tiền 1.620.000.000 (Một tỷ sáu trăm hai mươi triệu) đồng mà bà N đã chuyển vào tài khoản của ông P vào ngày 11,15,22,26,31/5/2023 và vào ngày 15/6/2023 và đồng thời cùng khoản vay ngày 280.000.000 (Hai trăm tám mươi triệu) đồng chuyển từ bà Đặng Thị V sang. Bà N và ông P thống nhất thời hạn vay từ ngày 21/7/2023 đến ngày 21/01/2024, các bên không có thỏa thuận lãi suất. Khi đến thời hạn trả nợ, ông Quản Văn P cố tình trốn tránh, không trả cho bà Trần N là vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo quy định tại các Điều 280, Điều 466 Bộ luật dân sự năm 2015.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu của nguyên đơn về việc buộc bị đơn trả ngay một lần số tiền nợ vốn gốc 1.900.000.000 (Một tỷ chín trăm triệu) đồng và lãi suất theo quy định pháp luật tính từ ngày vi phạm thời hạn trả nợ gốc là 21/01/2024 cho đến ngày Tòa án xét xử sơ thẩm (ngày 26/9/2025) là có cơ sở nên chấp nhận. Căn cứ theo quy định tại khoản 4 Điều 466, khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử xác định bị đơn ông Quản Văn P phải có nghĩa vụ trả lãi trên số tiền nợ gốc tương ứng với thời gian chậm trả cho nguyên đơn với mức lãi suất là 10%/năm. Như vậy tiền lãi được tính như sau: Từ ngày 21/01/2024 đến ngày 26/9/2025 là 01 năm 08 tháng 05 ngày, tương đương số tiền lãi là 319.269.460 (Ba trăm mười chín triệu hai trăm sáu mươi chín nghìn bốn trăm sáu mươi) đồng. 4 Từ nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Trần N về việc buộc ông Quản Văn P phải có nghĩa vụ trả lại một lần số tiền nợ gốc là 1.9000.000.000 (Một tỷ chín trăm triệu) đồng và tiền lãi là 319.269.460 (Ba trăm mười chín triệu hai trăm sáu mươi chín nghìn bốn trăm sáu mươi) đồng.Tổng cộng số tiền bị đơn ông Quản Văn P phải trả cho nguyên đơn bà Trần N tạm tính đến ngày 26/9/2025 là 2.219.269.406 (Hai tỷ hai trăm mười chín triệu hai trăm sáu mươi chín nghìn bốn trăm lẻ sáu) đồng.

[3] Về nghĩa vụ chịu án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, ông Quản Văn P phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật và hoàn lại cho bà Trần N số tiền tạm ứng án phí đã nộp.