Bản án 237/2025/DS-PTĐòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến phát biếu của đại diện Viện kiếm sát, Hội đồng xét xử phúc thâm nhận định:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn không rút yêu cầu khởi kiện, người kháng cáo giữ nguyên kháng cáo, các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.

[2] Xét kháng cáo của bị đơn bà Lê Thị P thì thấy: [2.1] Về thủ tục tố tụng: Việc kháng cáo của bị đơn được thụ lý đúng điều kiện, thủ tục và thẩm quyền theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 nên kháng cáo là hợp pháp. Nguyên đơn đã nhận lại tài sản và rút yêu cầu khởi kiện đối với việc đòi lại tài sản do đó cần xác định lại quan hệ pháp luật là "Tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng". [2.2] Về nội dung vụ án: Ông L yêu cầu bà P phải bồi thường lại số tiền đã sửa cái cưa là 260.000 (hai trăm sáu mươi nghìn) đồng và bồi thường ngày công lao động đối với thời gian bà P chiếm giữ cái cưa trong 20 ngày, mức ngày công lao động là 300.000 đồng/ngày, với số tiền là 6.000.000 (sáu triệu) đồng; Hội đồng xét xử xét thấy: Tại bản tự khai ngày 29/10/2024, bị đơn bà Lê Thị P đã thừa nhận bà đã có hành vi thu giữ cái cưa hiệu STIHL MS 382, vỏ màu đỏ của ông L vào chiều ngày 25/10/2022, sau đó ông L có đến nhà, có báo chính quyền địa phương có yêu cầu bà P trả lại cưa cho ông L nhưng bà P không đồng ý; đến ngày 14/11/2022 thì công an xã T thu giữ cái cưa. Thời gian bà P chiếm giữ cái cưa là tổng cộng 20 ngày. Lời khai của bà P phù hợp với lời khai của người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, bà P đã có hành vi chiếm giữ cái cưa máy hiệu STIHL MS 382 màu đỏ của ông L không có căn cứ pháp luật. Về tiền ngày công lao động: ông L làm công việc cưa cây keo, mức thu nhập theo ngày công lao động ông L yêu cầu 300.000 đồng/ngày là phù hợp với thực tế tại địa phương nên chấp nhận yêu cầu này của ông L.

Do đó, Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm chấp nhận yêu câu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bà P phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại phát sinh cho ông L trong thời gian bà giữ cái cưa máy nêu trên là có căn cứ. Về tiền công sửa cái cưa: sau khi Công an xã T thu giữ cái cưa từ bà P và bàn giao lại cái cưa cho ông L, ông L đã sửa chữa cái cưa để sử dụng với số tiền sửa chữa là 260.000 (hai trăm sáu mươi nghìn) đồng. Do đó Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu bồi thường tiền sửa chữa cái cưa của ông L với số tiền 260.000 (hai trăm sáu mươi nghìn) đồng là có căn cứ. 3 Từ sự phân tích trên, Hội đồng xét xử phúc thấm xét thấy không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bà Lê Thị P, giữ nguyên bản án sơ thẩm: 38/2025/DS-ST ngày 21 tháng 5 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Phú Ninh, tỉnh Quảng Nam (nay là Tòa án nhân dân khu vực 7 - Đà Nẵng).