Bản án 214Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

: Ông T không xuất trình được chứng cứ có việc thỏa thuận giữa bà C, ông T, bà L về việc ông T đứng ra vay 500.000.000 đồng hộ bà L như đã trình bày, phía bà C cũng không thừa nhận có việc ông T vay hộ bà L 500.000.000 đồng. Tại phiên tòa phúc thẩm, bà L cũng xác định bà không liên quan đến số tiền 500.000.000 đồng ông T vay của bà C theo Giấy mượn tiền ngày 15/3/2022 và bà L cũng không nhờ ông T vay hộ 500.000.000 đồng từ bà C như ông T trình bày. Như vậy lời khai của ông T về số tiền 500.000.000 đồng vay của bà C theo Giấy vay lập ngày 15/3/2022 do ông T ký xác nhận là số tiền ông vay hộ bà L là không có cơ sở để chấp nhận. [3.1.2] Ngoài ra tại phiên tòa, ông T và bà L xác định số tiền 500.000.000 đồng bà C cho ông T vay được bà C chuyển vào tài khoản của bà L chia thành 02 lần: lần 01: 350.000.0000 đồng và lần 02: 150.000.000 đồng, bà L có xuất trình sao kê chuyển khoản tại phiên tòa tuy nhiên qua xem xét chứng cứ sao kê do bà L xuất trình thì không có giao dịch chuyển khoản nào từ bà C cho bà L số tiền nêu trên. [3.2] Xét kháng cáo của bà Nguyễn Thị Mỹ L cho rằng bà L là người trực tiếp nhận số tiền 500.000.000 đồng do bà C chuyển khoản: Tại phiên tòa, bà L xác định không ký và không liên quan đến giấy mượn tiền ngày 15/3/2022 giữa ông T và bà C, bà L cũng không vay 500.000.000 đồng của bà C, tuy nhiên tại phiên tòa bà L lại cho rằng có nhận 500.000.000 đồng do bà C chuyển vào tài khoản của bà và bà L là người trực tiếp sử dụng cũng như trả lãi hàng tháng cho bà C. Nhận thấy: Như đã phân tích ở mục [3.1.2] thì không có căn cứ xác định bà C đã chuyển cho bà L 02 lần tiền với tổng số tiền là 500.000.000 đồng như bà L, ông T trình bày. Bà L đã xác định không liên quan 6 đến hợp đồng vay 500.000.000 đồng giữa ông T và bà C nhưng lại kháng cáo cho rằng bà L là người nhận 500.000.000 đồng của bà C và đề nghị cấp phúc thẩm xem xét bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, xác định không có nghĩa vụ với nguyên đơn, như vậy lời khai của bà L tại phiên tòa có nhiều mâu thuẫn với nhau và cũng mâu thuẫn với nội dung trình bày trong đơn kháng cáo của chính bà L. Do bà L không xuất trình được chứng cứ gì mới để chứng minh số tiền 500.000.000 đồng ông T vay của bà C là số tiền mà bà L trả lãi và gốc cho bà C hàng tháng nên không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bà L. [3.3]

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận toàn bộ kháng cáo của bị đơn ông Lê Tấn T và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Mỹ L, chấp nhận toàn bộ quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa về việc giải quyết vụ án.

[4] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên ông Lê Tấn T và bà Nguyễn Thị Mỹ L mỗi người phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự phúc thẩm nhưng được khấu trừ vào số tiền 300.000 đồng tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm đã nộp theo các Biên lai thu tiền số 0000918 ngày 15/8/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Khánh Hòa do ông Lê Tấn T nộp và Biên lai thu tiền số 0001065 ngày 28/8/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Khánh Hòa do ông Lê Tấn T nộp thay bà Nguyễn Thị Mỹ L. Ông T, bà L đã nộp đủ án phí dân sự phúc thẩm.