Quyết định 47/2025/QĐ-KDTMTranh chấp về mua bán cổ phiếu, trái phiếu

[1] Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án cấp phúc thẩm đã 02 (hai) lần mở phiên tòa để xét xử vụ án; cụ thể như sau: [1.1] Tại phiên tòa phúc thẩm lần thứ nhất mở vào ngày 17/4/2025: - Những người có mặt tại phiên tòa, gồm có: Ông Lê Việt H (đại diện của ông Trần Thanh T); - Bà Chu Thị L (đại diện của Người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của Nguyên đơn) là người kháng cáo, vắng mặt; ông Nguyễn Thành L1 (đại diện bị đơn) có đơn xin hoãn phiên tòa (đơn ghi ngày 17/4/2025, nộp trực tiếp tại phiên tòa); Tòa án cấp phúc thẩm đã hoãn phiên tòa ngày 17/4/2025. [1.2] Tại phiên tòa phúc thẩm lần thứ hai mở vào ngày 08/5/2025: - Những người có mặt tại phiên tòa, gồm có: đại diện bị đơn là ông Nguyễn Thành L1 và ông Lê Việt H (đại diện ông Trần Thanh T – Người liên quan), các đương sự khác vắng mặt. - Bà Chu Thị L là người kháng cáo có đơn xin hoãn phiên tòa với lý do có việc đột xuất nên không thể sắp xếp để tham dự phiên tòa theo thông báo triệu tập của Tòa án. Về thủ tục, Tòa án cấp phúc thẩm đã tống đạt hợp lệ giấy triệu tập xét xử và quyết định đưa vụ án ra xét xử cho bà Chu Thị L.

[2] Tại khoản 3 Điều 296 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 quy định về việc hoãn phiên tòa phúc thẩm, như sau: “3.Người kháng cáo được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vắng mặt thì bị coi như từ bỏ việc kháng cáo và Tòa án đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của người đó, trừ trường hợp người đó đề nghị xét xử vắng mặt thì Tòa án tiến hành phiên tòa phúc thẩm xét xử vắng mặt họ. Trường hợp người kháng cáo vắng mặt vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan thì phải hoãn phiên tòa”. Điều 156 của Bộ luật Dân sự năm 2015 giải thích về khái niệm pháp lý “Sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan” như sau: “Sự kiện bất khả kháng là sự kiện xảy ra một cách khách quan không thể lường trước được và không thể khắc phục được mặc dù đã áp dụng mọi biện pháp cần thiết và khả năng cho phép. Trở ngại khách quan là những trở ngại do hoàn cảnh khách quan tác động làm cho người có quyền, nghĩa vụ dân sự không thể biết về việc quyền, lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm hoặc không thể thực hiện được quyền, nghĩa vụ dân sự của mình”.

[3] Tòa án cấp phúc thẩm đã mở phiên tòa lần thứ hai, người kháng cáo là bà Chu Thị L tiếp tục vắng mặt và xin hoãn phiên tòa. Chiếu theo các điều luật đã viện dẫn nêu trên, Tòa án có căn cứ kết luận rằng việc bà Chu Thị L vắng mặt tại phiên tòa mở lần thứ hai vào ngày 08/5/2015 không thuộc vào trường hợp bất khả kháng hoặc do trở ngại khách quan.

Vì vậy, bà Chu Thị L bị coi như từ bỏ việc kháng cáo và Tòa án cấp phúc thẩm đình chỉ xét xử phúc thẩm yêu cầu kháng cáo của đương sự.

[4] Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận. Căn cứ Điều 289; Điều 295; Điều 296 của Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015;