Bản án 211/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng thuê tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Thẩm quyền giải quyết vụ án và quan hệ pháp luật: Nguyên đơn khởi kiện bị đơn phải trả số tiền thuê, đây là "Tranh chấp về hợp đồng thuê tài sản" thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 1- Đắk Lắk theo quy định tại khoản 3 Điều 26; Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi, bổ sung năm 2025.

[2]. Vê thủ tục tô tụng: Tòa án đã tông đạt hợp lệ các thủ tục tô tụng cho ông Q1 tại địa chỉ ông Q1 khai nhận trong hợp đông: Sô nhà A L, phường B, tỉnh Đắk Lăk và tiên hành xác minh nơi cư trú D Q, phường B, tỉnh Đăk Lăk nhưng ông Q1 không ở nơi cư trú. Nguyên đơn đã cung câp đúng, đây đủ địa chỉ theo hợp đông nhưng ông Q1 vẫn vắng mặt tại Tòa án đến lần thứ hai không có lý do.

Vì vậy, Toà án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị đơn theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 và Điều 238 của Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi, bố sung năm 2025.

[3]. Nội dung khởi kiện của nguyên đơn xét thấy: 13.1]. Về số tiền thuê: Quá trình giải quyết vụ án ông Q1 không lên Tòa án tham gia tô tụng nên đại diện theo ủy quyên của Nguyên đơn đã yêu câu giám định chữ ký, chữ viết của ông Q1 trong hợp đồng thuê ghi ngày 28/4/2022. Tại kết luận giám định số 579/KL- KTHS ngày 24/3/2026 của Phòng K - Công an tỉnh Đ, kết luận: Chữ ký, chữ viết mang tên Nguyễn Ngọc Q1 trên tài liệu cần giám định so với chữ ký, chữ viết Nguyễn Ngọc Q1 trên tài liệu mẫu so sánh do cùng một người ký và viết ra. Ngoài ra căn cứ vào các hóa đơn bán hàng thể hiện ông Q1 có đặt cọc tiền thuê và chuyển trả tiền thuê cho Trường Cao Đẳng Đ, điều này thể hiện hợp đồng thuê trên là có thực và có hiệu lực pháp luật. Quá trình thực hiện hợp đồng, ông Q1 mới thanh toán t iền thuê từ ngày 01/6/2022 đến tháng 9/2024 và sau đó không thanh toán tiền thuê cho Trường Cao Đăng Đ là vi phạm nghĩa vụ của bên thuê theo hợp đông các bên đã kí kêt.

Vì vậy, Trường Cao Đăng Đ khởi kiện buộc ông Q1 phải trả số tiên thuê còn nợ trên là có cơ sở nên cân chấp nhận. Tiền thuê còn lại 09 tháng tính như sau: Từ tháng 10/2024 đến ngày 02/7/2025 (ngày thông báo chấm dứt hợp đồng) là 09 tháng x 7.070.000đồng = 63.630.0000đồng - 21.210.000đồng (tiền cọc) = 42.420.000đồng. Như vậy, cần buộc ông Q1 phải trả tiền thuê còn lại 42.420.000 đồng là phù hợp. [3.2]. Về lãi suất và về phạt hợp đồng: Trường Cao Đẳng Đ yêu cầu phạt hợp đồng 50.000đ/ngày, đây là mức phạt cao so với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chỉ chấp nhận tính lãi suất 1.66%/tháng từ ngày Thông báo chấm dứt hợp đồng ngày 02/7/2025 đến ngày xét xử là phù hợp. Cụ thể: Từ ngày 02/7/2025 đên ngày 06/8/2026 là 400 ngày x 42.420.000đồng x 1.66%: 30 ngày = 9.389.000đồng (làm tròn). Như vậy, tổng cộng số tiền buộc ông Q1 phải trả cho Trường Cao Đẳng Đ 51.809.000 đồng. [3.3]. Về một số tài sản khác: Quá trình thẩm định tại chỗ trong diện tích thuê, theo lời khai của nguyên đơn có một số tài sản xe mô tô, dụng cụ nấu ăn và 01 phân tai san do ông Q1 tôn tạo thêm nhưng quá trình giải quyêt vụ án ông Q1 không lên Tòa án tham gia tô tụng, không có yêu câu hay ý kiên gì nên Tòa án không giải quyêt trong vụ án là phù hợp.

[4]. Về án phí DSST và chi phí tố tụng: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí Dân sự sơ thấm, tiền giám định chữ ký, chữ viêt và xem xét thâm định tại chô. Nguyên đơn được nhận lại tiên tạm ứng án phí đã nộp và chi phí giám định chữ ký, chữ viết và xem xét thẩm định tại chỗ sau khi thu được từ bị đơn.